1-07-12224/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. jaanuar 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus Toimiku number 1-07-12224 Kohtunik Aleksei Kovalenko Kriminaalhooldusasi

Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva

talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova

erakorraline ettekanne D.O-le täiendava kohustuse määramiseks Kriminaalhooldusalune D.O isikukood xxx, elukoht xxx Süüdi mõistetud Viru Maakohtu 05.03.2008.a otsusega nr 1-07-2224. Katseaja algus: 05.03.2008.a, lõpp: 04.03.2010.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kriminaalhooldusametnik Niina Demidova taotlus.

2. KarS § 75 lg 2 ja 3 alusel määrata D.O-le lisakohustus:

– Teha abija heakorratöid 30 tundi kuni 31.03.2009.a

kriminaalhooldusametniku poolt määratud asutustes, millistega on kriminaalhooldusosakonnal sõlmitud vastavasisulised lepingud.

3. D.O on kohustatud esitama määratud täiendava kohustuse täitmise

kohta kriminaalhooldusametnikule täitmist tõendava dokumendi.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 10 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Narva kohtumajale.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond esitas erakorralise ettekande D.O suhtes,

seoses sellega, et hooldusalune ei täida talle määratud kontrollnõudeid – ei ilmunud kriminaalhooldaja määratud tähtajal registreerimisele 4 korral ilma mõjuva põhjuseta.

Ettekandest nähtub, et D.O ei ilmunud esimene kord registreerimisele, kuna ei jõudnud töölt tulla. Seda kinnitavaid dokuendte esitatud ei olnud. Teisele registreerimisele ei ilmunud ta seetõttu, et oli tööl ja ei saanud ametnikku sellest ettehoiatada, kuna temal ei onud telefoni kaasas. Kolmandal korral ei ilmunud registreerimisele, kuna tal läks registreerimise kuupäev meelest ära. Neljandat mitteilmumist põhjendas D.O asjaoluga, et jäi tööle kauemaks ja sellepärast jäi registreerimisele hiljaks. Kriminaalhooldusametnik arvates ei saa D.O põhjendusi lugeda mõjuvateks.

Karistusregistri andmete järgi ei olnud D.O katseaja jooksul ühtegi süütegu ega teisi käitumiskontrolli nõuete rikkumisi.

D.O kriminaalhooldusametnikule esitatud avalduses tunnistas oma süüd ja palus

mitte pöörata karistust täitmisele, vaid määrata talle lisakohustus, mida ta on nõus täitma, kui kohus selle kinnitab: 30 tundi abija heakorratöid.

Kriminaalhooldaja hinnangul on D.O

katseaeg kulgenud mõningate

probleemidega, kuna ta on katseaja jooksul mitu korda rikkunud katseaja tingimusi ilma

mõjuva põhjuseta. Ta töötab ametnikult xxxr OÜ-s ja õpib Narva xxx. klassis.

Kriminaalhooldaja arvates ei suhtu D.O kriminaalhoolduse teostamisse tõsiselt,

kuna vaatamata sellele, et hoolealusega on läbi viidud vestluseid kontrollnõuete rikkumise

tagajärgedest, jätkas ta rikkumisi. Mõjutusvahendina rikkumiste eest ja hooldusalusega

tehtava resotsialiseerimistöö intensiivistamiseks oli registreerimissagedus tihendatud ühele korrale nädalas kahe kuu jooksul 01.10.2008.a – 01.12.2008.a.

Kriminaalhooldaja arvates on täiendava kohustuse määramine põhjendatud ja otstarbekas, kuna täiendav kohustus võib mõjutada hoolealuse suhtumist kriminaalhooldusesse, muuta teda

distsiplineeritumaks ja parandada tema arusaama vastutusest oma tegude eest. Kriiminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku määrata D.O-le lisakohustus, mida

D.O on ise nõus võtma endale täitmiseks – 30 tundi abija heakorratööde täitmist tähtajaga kuni 31.03.2009.a asutustes, kellega Viru Vangla kirminaalhooldusosakonna Narva talitusel on sõlmitud vastavasisuline leping.

Maakohtu seisukoht

Karistusseadustiku (KarS) § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KarS § 75 lg 3 kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või

tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule.

KarS § 75 lg 4 sätestab, et juhul kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab

endale käesoleva paragrahvi lõikes 2 loetlemata kohustusi, võib kohus need kohustustena kinnitada.

Kohus võttes arvesse kriminaalhooldusaluse rikkumisi, katseaja kulgemist tervikuna ja kriminaalhooldaja hinnangut katseajale nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et

D.O-le täiendava kohustuse määramine on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et

täiendava kohustuse määramine annab kriminaalhooldusametnikule võimaluse saavutada

hooldusaluse mõjutamise, korrale kutsumise ja selgitamise kaudu kriminaalhoolduse

eripreventiivse eesmärgi, milleks on hooldusaluse mõjutamine selliselt, et viimane jääks seaduskuulekale teele ja hindaks ümber oma senise käitumise ning mõtlemise.

Kohus määrab D.O-le kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustuse.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS §-st 74 lg 4, 75 lg 2, 3, 4 ja KrMS §-st 427 lg-st 1.

Aleksei Kovalenko Kohtunik