2-12-25137/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-25137

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-25137 Tsiviilasi NJ avaldus alaealise lapse MJ nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja NJ(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik MJ(isikukood XXX, elukoht XXX); MJriigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Mariann Tusti (Niguliste Advokaadibüroo, asukoht Tartu mnt 16b-19, 10117 Tallinn); Eestkosteasutus Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (registrikood 75016013, asukoht Pallasti 54, 11413 Tallinn). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada NJavaldus.

2. Anda NJ’le nõusolek surnud AJ’i (isikukood XXX) pärandvara hulka muuhulgas kuuluvate AS’i Swedbank pensionifondi osakute üleandmiseks ja võõrandamiseks alaealise tütre MJ nimel kohustusega MJ’le 1/3 mõttelises osas kuuluvatest osakutest saadava raha ülekandmiseks MJ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS’is Swedbank.

Menetluskulude jaotus Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD NJesitas 28.06.2012.a Harju Maakohtule avalduse alaealise lapse MJnimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks.

2-12-25137

2

XXX.a avaldaja abikaasa AJ suri. Avaldaja, tema täisealine tütar DJ ja tema alaealine tütar MJ on AJ’i pärijad ning igaüks nendest päris 1/3 mõttelist osa AJ’ile kuulunud varast, mis koosneb muuhulgas AS Swedbank pensionifondi K3 osakutest seisuga 29.12.2011.a. turuväärtusega 612,84 eurot. Avaldaja vajab eelnimetatud osakutest MJ’le kuuluvast osast saadavat raha alaealise lapse ülalpidamiseks. Avaldaja soovib saada nõusolekut avaldaja ning MJ ja DJ pärandvara hulka kuuluvate AS Swedbank pensionifondi osakute üleandmiseks ja võõrandamiseks alaealise MJ osas ning osakutest lapsele kuuluva raha ülekandmiseks lapse arveldusarvele.

Kohus andis alaealisele MJ’le riigi õigusabi ning määras talle esindaja. Alaealise esindaja arvamuse kohaselt on avaldus põhjendatud ja ei kahjusta lapse huve ning seetõttu toetab esindaja avalduse rahuldamist.

Eestkosteasutuse arvamuse kohaselt on avaldus põhjendatud ning tehing ei kahjusta alaealise lapse varalisi huve.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 2 kohaselt on vanemal kohustus ja õigus hoolitseda oma alaealise lapse eest. Vanema hooldusõigus hõlmab õigust hoolitseda lapse isiku eest (isikuhooldus) ja õigust hoolitseda lapse vara eest (varahooldus) ning otsustada lapsega seotud asju. Varahooldus hõlmab õigust ja kohustust valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada (PKS § 127).

Perekonnaseaduse § 131 lõigete 1 ja 4 kohaselt peab vanemal olema lapse nimel tehingute tegemiseks kohtu nõusolek juhtudel, kui seda perekonnaseaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. Kohtu nõusolekule kohaldatakse eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 ja 8 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada pärandit ega omandada ning võõrandada väärtpabereid.

Lapse õiguste konventsiooni artikkel 13 kohaselt lastega seonduvas tegevuses riiklike või era sotsiaalhoolekandeasutuste, kohtute, täidesaatvate või seadusandlike organite poolt tuleb esikohale seada lapse huvid. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus vanema õiguste ja kohustuste kohta käivas peatükis reguleeritud lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

Kohus, tutvunud esitatud avalduse, selle lisadega, alaealise esindaja ja eestkosteasutuse arvamustega ning hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vaidlust ei ole selles, et Tallinna notari Evi Paberit’i poolt väljaantud seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse kohaselt on AJ’i vara pärijateks võrdsetes mõttelistes osades tema abikaasa ja lapsed: 1/3 mõttelises osas abikaasa NJ,1/3 mõttelises osas tütar DJ, 1/3 mõttelises osas alaealine tütar MJ.

Pärimisseaduse § 147 mõttest tulenevalt kuulub AJ’i järelejäänud pärandvara pärijatele ühiselt ning moodustub pärandvara ühisus, millele kohaldatakse kaasomandi sätteid (AÕS § 71 -79). Samuti nähtub esitatud seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse märkustest, et pärandvara kuulub kaaspärijatele ühiselt ning kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest – seega on avaldaja pärandvara ühisusest teadlik.

2-12-25137

3

Kuna avaldaja soovib võõrandada endale ja DJ’le kuuluvad mõttelised osad pärandvarast samaaegselt ja koos alaealise MJ’ga, puuduvad takistused alaealisele muuhulgas kuuluva pärandvara - mõtteliste osade Swedbank pensionifondi osakute võõrandamiseks.

Arvestades asjaoluga, et avaldaja soovib alaealisele lapsele pärandvarana kuuluvate AJ’i pensioniosakute võõrandamisest saadud raha kasutada lapse ülalpidamiseks, siis puuduvad kohtul avalduse rahuldamata jätmise alused. Kohtu hinnangul on AJ’ist muuhulgas järelejäänud varana pensioniosakute võõrandamine alaealise lapse huvides. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avalduse.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

TsMS § 172 lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus alaealise esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Katrin Saar kohtunik