3-07-1134/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a menetluse uuendamise, menetluse lõpetamise ja menetluskulude kohta Kohtuasja number 3-07-1134 Määruse kuupäev 04.10.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi AS Maag Grupp esindaja vandeadvokaat Priit Lätt` kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/178 tühistamise nõudes

Resolutsioon 1. Uuendada haldusasja nr 3-07-1134 menetlus. 2. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-07-1134. 3. Välja mõista Maksuja Tolliametilt AS Maag Grupp kasuks õigusabikulud summas 657,76 € (kuussada viiskümmend seitse eurot ja 76 eurosenti). 4. Kaebuse esitajale saata maksuhalduri vastus kohtunõudele. 5. Kohtumääruse ärakiri saata

teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele

võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

Tartu Halduskohtu menetluses on AS Maag Grupp esindaja vandeadvokaat Priit Lätt` kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 30.04.2007 maksuteate nr 12- 5/178 tühistamiseks.

Tartu Halduskohus peatas 09.07.2007 määrusega menetluse käesolevas haldusasjas kuni kohtulahendi jõustumiseni Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-07-890.

2 13.09.2012 saabus Tartu Halduskohtusse Maksuja Tolliameti taotlus menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-07-1134 halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. Maksuja Tolliamet on 11.09.2012 otsusega nr 12.2-4/45512 vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud.

26.09.2012 saabus Tartu Halduskohtusse kaebaja lepingulise esindaja seisukoht, milles kaebaja esindaja palub lõpetada haldusasja nr 3-07-1134 menetlus ning lähtudes HKMS § 108 lg-st 6 vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista õigusabi kulud 657,76 eurot. Õigusabikulude tasumise tõendamiseks on kohtule esitatud arved ja maksekorraldused (tl 127-132).

03.10.2012 e-kirjas teatab Maksuja Tolliamet Tartu Halduskohtule, et ei soovi AS Maag Grupp menetluskulude taotlusele vastu vaielda.

Kohtu seisukoht

HKMS § 99 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Vastustaja ja kaebaja esindaja on esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega. Kohus leiab, et enne menetluse lõpetamist tuleb käesolevas asjas menetlus uuendada. Tallinna Halduskohtu poolt asjas 3-07-890 tehtav lahend ei oma enam tähtsust käesoleva asja lahendamisel ning vajalik on otsustada menetluskulude jaotamise küsimus.

HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

Kohus on seisukohal, et HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kuulub menetlus AS Maag Grupp esindaja vandeadvokaat Priit Lätt` kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 30.04.2007 otsus-maksuteate nr 12-5/178 tühistamise nõudes lõpetamisele. Kaevatav haldusakt on vastustaja poolt 11.09.2012 otsusega nr 12.2-4/45512 kehtetuks tunnistatud.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kaebuse esitaja on kohtult taotlenud asja menetluse lõpetamist.

HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.

Kaebuse esitaja esindaja on palunud vastustajalt välja mõista õigusteenusele kulunud (see on õigusabikulu) summas 657,76 eurot ning esitanud vastavad kuludokumendid.

3

Vastustaja Maksuja Tolliamet ei vaidle õigusabikulude taotletud summas väljamõistmise vastu.

Vastavalt kaebaja poolt kohtule esitatud kuludokumentidele on AS-le Maag Grupp osutanud õigusabi Advokaadibüroo Glimstedt OÜ, kes esitas AS-le Maag Grupp arved õigusabikulude osas ning AS Maag Grupp poolt on arved ka tasutud.

HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud ning kohus peab antud asjas mõistlikuks välja mõista õigusabikuludena kaebaja kasuks 657,76 eurot.

Mare Priks kohtunik