2-10-32619/65 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2012. a Tsiviilasja number 2-10-32619 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Maksuinkasso OÜ vastu nõude tunnustamiseks Baltic Investment Properties OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 19. detsembri 2011. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 2. oktoober 2012. a Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Maksuinkasso OÜ (registrikood: 11951543; asukoht: Tallinn Linnamäe tee 35-33), esindaja Eduard Pinajev Vastustaja (hageja): AS SEB Pank (registrikood: 10004252; asukoht: Tallinn Tornimäe 2), esindaja Janek Alvela

RESOLUTSIOON Jätta Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 19. detsembri 2011. a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Menetluse uuendamise avalduse võib apellant esitada ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse talle kätte toimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. AS SEB Pank esitas 07.07.2010. a hagi Maksuinkasso OÜ vastu nõude tunnustamiseks Baltic Investment Properties OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

Viru Maakohus rahuldas 19.12.2011. a otsusega hagi ja tunnustas AS SEB Pank nõuet Baltic Properties OÜ pankrotimenetluses summas 138 921,74 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 järgu nõudena. Kohus jättis menetluskulud Maksuinkasso OÜ kanda. Maksuinkasso OÜ esitas Viru Maakohtu 19.12.2011. a otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist osas, millega tunnustati AS SEB Pank nõuet Baltic Investment Properties OÜ pankrotimenetluses summas 32 402,37 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 järgu nõudena ja uue otsuse tegemist, millega jätta hagi rahuldamata summas 32 402,37 eurot. Tartu Ringkonnakohus määras 21.05.2012. a määrusega asja läbivaatamiseks kohtuistungi 2. oktoobriks 2012. a kella 11.00-ks. Kohus saatis kohtuistungi kutsed Maksuinkasso OÜ esindajale Eduard Pinajevale ja AS SEB Pank esindajale Janek Alvelale.

Maksuinkasso OÜ esindaja ei ilmunud ringkonnakohtu istungile 02.10.2012. a kell 11.00 ega teatanud kohtule seaduslikust takistusest kohtuistungil osalemiseks.

Kohtukutse on apellandi esindaja kätte saanud 04.07.2012. a postkasti jätmisega. Kohtukutse saadeti apellandile hoiatusega, et tema kohtuistungilt puudumise korral võib kohus apellatsioonkaebuse jätta läbi vaatamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus leiab, et Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus tuleb 02.10.2012. a apellandi esindaja kohtuistungile mitteilmumise tõttu jätta TsMS § 649 lg 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 649 lg 2 kohaselt, kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (käesoleva seadustiku § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta. AS SEB Pank palus 02.10.2012. a kohtuistungil jätta Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus läbi vaatamata, sest apellant ei ilmunud kohtuistungile. Apellatsioonkaebuses taotles Maksuinkasso OÜ asja läbi vaatamist kohtuistungil. Kuna Maksuinkasso OÜ ei ole teatanud kohtule oma ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest ning vastustaja esitas kohtuistungil taotluse kaebuse läbivaatamata jätmiseks, leiab ringkonnakohus, et Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 649 lg 2 kohaselt. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 649 lg 2 lauses 2 toodud piiranguid apellatsioonkaebuse mitte läbivaatamata jätmiseks. TsMS § 650 lg 1 kohaselt, kui ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse läbi vaatamata seetõttu, et apellant ja tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest (käesoleva seadustiku § 422) ilmumata jätmiseks, uuendab kohus menetluse apellandi avalduse alusel, kui kohtuistungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama.

TsMS § 650 lg 2 kohaselt võib apellant menetluse uuendamise avalduse esitada ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse talle kätte toimetamisest alates.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi