3-12-1824/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated28.08.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S´i poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebusest tulenevalt rikub vangla kaebaja õigusi, kuna ta on sunnitud tema tahte vastaselt kuulama raadiost kostvat muusikat ning müra, mida tekitavad kõrvalviibivad kinnipeetavad.
Legislator headnote
AI generated3-12-1824/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
3-12-1824
TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta
Kohus
Tartu Halduskohus Kohtunik
Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht
01. oktoober 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1824 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla toimingu (seoses valju muusikaga) õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 30. september 2012.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON
1. Tagastada A.S´i kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkt 2 alusel;
2. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel.
Asjaolud
1. 28.08.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S´i poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebusest tulenevalt rikub vangla kaebaja õigusi, kuna ta on sunnitud tema tahte vastaselt kuulama raadiost kostvat muusikat ning müra, mida tekitavad kõrvalviibivad kinnipeetavad.
2. 19.09.2012 määrusega jättis kohus A.S´i kaebus käiguta. Kohus leidis, et esitatud kaebus ei vasta HKMS §-s 38 sätestatud nõuetele. Puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest teatada kohtule tuvastamiskaebuse eesmärk. Samuti pidi kaebaja teatama kohtule kas ta on nõus lihtvõi kirjaliku menetlusega. Tõlgitud vene keelde kohtumääruse sai kaebaja kätte 19.09.2012.
3. 26.09.2012 esitas A.S 19.09.2012 kohtumäärusele vastuse.
3-12-1824
Kohtu seisukoht
4. Vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui isikuõiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Preventiivsel eesmärgil esitatud tuvastuskaebuse tõhusamaks õiguskaitsevahendiks on vastavalt Haldusmenetluse seaduse § 72 lg 1 p-le 3 haldusorganile vaide esitamine toimingu sooritamiseks. Seega kaebaja õiguste kaitseks leidub tõhusamaid vahendeid, võrreldes preventiivsel eesmärgil esitatud tuvastuskaebusega. Vaatamata sellele, et kohus 19.09.2012 määruse p-s 4 selgitas kaebajale tuvastuskaebuse esitamise korda, jäi kaebaja 26.09.2012 esitatud vastuses tuvastuskaebuse preventiivse eesmärgi juurde.
5. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS-i § 121 lg 2 punktist 1, tagastab kohus A.S´i kaebuse selle esitajale.
6. Kohus teatab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtumenetluses olnud.
Kohtunik