2-12-5203/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-5203

Tsiviilasi KR hagi AK’i vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja KR (isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee; kostja AK (isikukood XXX elukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Mailend.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada KR ja AK’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-12-5203 esemeks oleva vaidluse Kompromissilepinguga. Pooled sõlmivad kompromissilepingu sisuga, et hageja loobub hagist kostja vastu.

2. Kompromissilepingu sõlmimise tulemusena on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad ja nendega mis tahes viisil otseselt või kaudselt seotud hageja kostja vastu suunatud nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Muuhulgas puuduvad kompromissilepingu sõlmimise tulemusena hagejal kostja vastu nõuded tulenevalt asjaoludest, mis seonduvad sellega, et kostja on OÜ S osanik ja et kostja on olnud OÜ S juhatuse liige.

3. Hageja kinnitab, et tal ei ole ja ta ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu p-s 1 nimetatud asjaoludega seotud nõudeid kostja ega menetlusosaliseks mitteoleva KK vastu. Pooled loevad kompromissilepingu sõlmimisega kõik taolised nõuded, vastuväited ja muud õigused lõppenuks.

4. Hageja garanteerib, et mis tahes kolmas isik ei esita kostja ega KK vastu p-s 1 nimetatud asjaoludega mis tahes viisil seotud nõudeid. Kui mis tahes kolmas isik peaks kostja või KK vastu selliseid nõudeid esitama, vastutab selliste nõuete

Tsiviilasi nr 2-12-5203

2(4) täitmise eest kostja ja KK ees hageja. Hageja kinnitab, et kostja ja KK omavad eelkirjeldatud nõuete esitamisel hageja vastu regressinõude õigust. Selliste regressinõuete aegumistähtaeg on kolm aastat kostja või KK poolt kolmandale isikule nõuete rahuldamisest. Hageja kinnitab, et Kompromissilepingu sõlmimise hetkel ei ole ta teadlik, et mistahes kolmandatel isikutel oleks p-s 1 nimetatud asjaoludega mis tahes viisil seotud nõudeid kostja või KK vastu.

5. Hageja kinnitab, et ta ei ole Kompromissilepingu sõlmimise momendiks p-s 1 nimetatud asjaoludega mis tahes viisil seotud nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud ega nõudeid muul viisil käsutanud. Kõik sellised õigused ja nõuded kuuluvad hagejale ja ta omab täielikku õigust selliseid õigusi ja nõudeid käsutada.

6. Pooled on kokku leppinud, et Kompromissilepingu sõlmimise, selle sisu ning täitmisega seotud asjaolud on konfidentsiaalsed.

7. Kompromissileping jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

8. Hageja esitab Kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks pärast Kompromissilepingu Poolte poolt allkirjastamist.

9. Kumbki pool kohustub mitte nõudma teiselt poolelt tsiviilasja nr 2-12-5203 menetlusega seonduvate mistahes kulude hüvitamist.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-5203, KR hagi AK’i vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada poolte taotlus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale KR, tema poolt 03.02.2012 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123 tasutud riigilõivust, summas 319.55 eurot (hageja tasus 03.02.2012 korraga riigilõivu nii hagiavalduselt kui ka hagi tagamise taotluselt summas 348.31 eurot, riigilõiv hagiavalduse eest oli 319.55 eurot), pool s.o. 159 eurot ning kanda kõnealune summa MAQS Law Firm advokaadibüroo arvelduskontole XXXXXXXXXXXXaktsiaseltsis SEB Pank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-5203”.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-12-5203

3(4) Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-5203 KR hagi AK’i vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled avaldanud ja kinnitanud, et nende poolt tsiviilasjas nr. 2- 12-5203 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr. 2-12-5203 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 319.55 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 159 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda MAQS Law Firm advokaadibüroo arvelduskontole XXXXXXXXXXXXaktsiaseltsis SEB Pank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-5203”.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) päevale.

Tsiviilasi nr 2-12-5203

4(4)

Hannes Olev Kohtunik