2-12-31517/82-12-31517/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-31517

TARTU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus kirjeldava ja põhjendava osaga Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2012. a, Tartu Tsiviilasi MCB Finance Estonia OÜ hagi Lana Parmann vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: MCB Finance Estonia OÜ (registrikood: 11034137, asukoht: Lõõtsa 8, 11415 Tallinn; menetluspost: menetlus@castovanni.ee) • Hageja esindaja: Oliver Markvart • Kostja: Lana Parmann (isikukood: 47108092727; elukoht: XXXX) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MCB Finance Estonia OÜ hagi Lana Parmann vastu võla nõudes osaliselt. 2. Välja mõista Lana Parmann’ilt 29.04.2008 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus 10,15 eurot ja viivis 27,97 eurot, kokku 38,12 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja kaksteist eurosenti) MCB Finance Estonia OÜ kasuks. 3. Välja mõista Lana Parmann’ilt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt (10,15 eurot) alates 11.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni MCB Finance Estonia OÜ kasuks. 4. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks (TsMS § 405 lg 1 p 10). 5. Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus 6. Jätta menetluskulud 19 % ulatuses Lana Parmann’i kanda ja 81 % ulatuses MCB Finance Estonia OÜ kanda. 7. Välja mõista Lana Parmann’ilt 19 % hageja tasutud riigilõivust, s.o 11,4 eurot (üksteist eurot ja nelikümmend eurosenti) MCB Finance Estonia OÜ kasuks. 8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab lihtmenetluse otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa

Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioontähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus TsMS § 448 lg 41 kohaselt.

Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS 637 lg 21). Käeolev kohtuotsus on tehud TsMS 405 lg 1 sätestatud menetluse kohaselt. TsMS § 163 lg 1, § 405 lg 1 p 3 hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb 19 % menetluskuludest jätta kostja kanda ning 81 % hageja kanda.

ASJAOLUD

14.08.2012 esitas MCB Finance Estonia OÜ Tartu Maakohtule hagi Lana Parmann vastu võla nõudes. Kostja esitas 29.04.2008 laenutaotluse nr 111708. Pooled sõlmisid laenulepingu, mille alusel väljastati kostjale laen 7 500 krooni (479,33 eurot), millele lisandus laenutasu summas 2 700 krooni (172,56 eurot). Kostja kohustus tagastama laenu osamaksetena. Kostja on täitnud nõude vaid osaliselt, 529,91 euro ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista laen 82,64 eurot, laenutasu 57,52 eurot ja viivis 54,40 eurot, kokku 195,56 eurot.

Kostja vaidles hagile vastu ja esitas tõendid selle kohta, et on maksnud laenulepingust tulenevate nõuete katteks kokku 605,56 eurot.

Kohus tegi asjas 24.09.2012 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. 26.09.2012 teatas hageja soovist esitada otsusele apellatsioonkaebus.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt pidi kostja tagastama temale väljastatud laenu ja laenutasu osamaksetena. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kostja rikkus nimetatud kohustust. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Pooltel puudub vaidlus selles, et kostja on õigeaegselt tasunud kolm esimest osamakset summas 1 700 eurot. Pooltel on vaidlus selle üle, millises ulatuses ja millal on kostja tasunud kolme viimase osamakse katteks.

Osamakse Kuupäev Summa (eek) Jääk (eek) Viivitus Viivitatud päevi Viivis (eek) (summa x päevi x 0,022 / 100) Tähtaeg 27.08.2008 1700 1700 28.08-09.12 102 päeva 38,15 Makse 09.12.2008 (tl 33) (hagis 10.12.2008) 500 1200 10.12-08.02 59 päeva 15,58 Makse 08.02.2009 (tl 31) (hagis arvestamata) 500 700 09.02-05.03 26 päeva 4 Makse 05.03.2009 (tl 30) (hagis 10.03.2009) 700 (1000- st) -

tähtaeg 26.09.2008 1700 1700 26.09-05.03 158 päeva 59,09 Makse 05.03.2009 (tl 30) (hagis 10.03.2009) 300 (1000- st) 1400 06.03-09.03 4 päeva 1,23 Makse 09.03.2009 (tl 32) (hagis arvestamata) 1000 400 10.03-09.01 300 päeva 26,4 Makse 09.01.2010 (tl 29) (hagis arvestamata) 250 150 10.01-09.02 30 päeva 0,99 makse 09.02.2010 (tl 28) (hagis 10.02.2010) 150 (250- st) -

tähtaeg 26.09.2008 1700 1700 27.09- 09.02.2010 499 päeva 186,63 Makse 09.02.2010 (tl 28) (hagis 10.02.2010) 100 (250- st) 1600 10.02-09.03 30 päeva 10,56 Makse 09.03.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 250 1350 10.03-09.04 30 päeva 8,91 Makse 09.04.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 250 1100 10.04-01.12 231 päeva 55,9 Makse 01.12.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 70 1030 02.12-08.12 7 päeva 1,59 Makse 08.12.2010 (tl 27) 480 550 09.12-06.03 86 päeva 10,41 Makse 06.03.2011 (tl 26) (hagis 07.03.2011) 391,17 (25 eur) 158,83 07.03- 10.08.2012 520 päeva 18,17 Kokku

158,83 (10,15 eur)

437,61 (27,97 eur)

VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Viivise nõudmise eeldused – kohustuse olemasolu ja kohustuse täitmisega viivitamine – on antud juhul täidetud, seega on viivise nõuded (sh kuni otsuse tegemiseni ja alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni) põhjendatud.

Ülaltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Lana Parmann’ilt tuleb MCB Finance Estonia OÜ kasuks välja mõista 29.04.2008 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus 10,15 eurot ja viivis 27,97 eurot, kokku 38,12 eurot, samuti viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt (10,15 eurot) alates 11.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni MCB Finance Estonia OÜ kasuks.

MENETLUSKULUD TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 405 lg 1 p 3 järgi võib kohus lihtmenetluse otsuses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades seda, et kohus rahuldab hagi osaliselt, tuleb rahuldamise ulatust arvestades jätta menetluskulud 19 % ulatuses Lana Parmann’i kanda ja 81 % ulatuses MCB Finance Estonia OÜ kanda. Hageja on nimetanud menetluskuluna riigilõivu, kostja ei ole kohtule avaldanud soovi menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Kohtunik