Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-2692/45 AI generated

3-11-2692/45 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-2692/45
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-11-2692/45 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
defect of consent deficiency of pledge failure to state reasons consumer credit revocation late notice of dismissal irregular notification
AI generated
167971453
3-14-52252/25
33970405
4-10-3319/6
229197602
3-17-2208/17
110646555
3-12-2581/9
109000306
3-09-318/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-2692 Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks seoses 07.10.2011 kaebaja viimisega haiglasse MRT-uuringutele Resolutsioon 1. Jätta XXX kaebus haldusasjas nr 3-11-2692 läbi vaatamata. 2. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu menetluses on XXX kaebus Tartu Vangla mitmete toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõudes seoses 07.10.2011 kaebaja viimisega haiglasse MRT- uuringutele.

2. 14.08.2012 määras Tartu Halduskohus käesoleva haldusasja arutamisele kohtuistungil 19.09.2012 kell 09.00. XXX kohtuistungile ei ilmunud.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §- s 144 sätestatud tingimustel. Viimatinimetatud sätte lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja.

4. XXX on soovinud asja arutamist kohtuistungil. Kohtukutse 19.09.2012 istungi osas toimetati XXX isiklikult allkirja vastu kätte 27.08.2012. Kohtukutses hoiatati kaebajat istungile ilmumata jätmise tagajärgede eest. Vaatamata sellele ei ilmunud XXX 19.09.2012 kohtuistungile. XXX ei ole kohtule enne istungit ka teatanud, et ta ei saa mõjuval põhjusel

2 istungist osa võtta. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et XXX kaebus haldusasjas nr 3-11-2692 tuleb HKMS § 151 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata.

5. Vastustaja ei ole nõudnud kohtult asja sisulist läbivaatamist. Kohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul ka muud HKMS §-s 145 sätestatud kaebuse läbi vaatamata jätmise piirangud.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Maare Aloe kohtunik