Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-432/85 AI generated

2-04-432/85 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-04-432/85
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta AS Stol-I apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.04.2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Legislator headnote

AI generated

2-04-432/85 · Tallinna Ringkonnakohus: Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus AS Stol-I apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in bankruptcy unpaid licensing royalties debt collection register exhaustion of domestic remedies institution called upon to act special purpose acquisition company
AI generated
9452790
4-06-5456\2
110504758
3-13-176/14
109092295
3-09-1269/2
172701565
3-15-3216/4
223654759
3-18-3/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-04-432

Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2012, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Margo Klaar, Ülle Jänes, Ele Liiv

Kohtuasi AS Stol-I hagi AS Remedia vastu kaubamärgiõiguse rikkumise tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.04.2012 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad AS Stol-I apellatsioonkaebus

Hageja AS Stol-I (registrikood 10055717, asukoht Mere pst 8, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mikk Lõhmus Iseseisva nõudeta 3.isik hageja poolel Spirits International B. V. (1A, rue Thomas Edison, L- 1445 Strassen, Grand-Duchy of Luxembourg), lepinguline esindaja patendivolinik Almar Sehver Kostja Remedia AS (registrikood 10055096, asukoht Mõisa tee 5, Kiiu alevik, Kuusalu vald, Harjumaa), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta AS Stol-I apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.04.2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 07.05.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse AS Stol-I apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.04.2012 otsuse peale. Apellant esitas ühes kaebusega taotluse menetlusabi saamiseks.

12.06.2012 määrusega rahuldas ringkonnakohus menetlusabi taotluse osaliselt ning kohustas apellanti tasuma riigilõivu 4 473,81 eurot nelja osamaksena selliselt, et esimene osamakse

1 173,81 eurot tuleb tasuda 20 päeva jooksul määruse jõustumisest ning iga järgnev osamakse

1 100 eurot igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks. Kohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu määrus jõustus 29.08.2012, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 18.09.2012. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus AS Stol-I apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ülle Jänes Ele Liiv Margo Klaar