2-12-3387/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

26.09.2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-12-3387 Tsiviilasi

SPhagi TE´i vastu elatise ja isaduse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning enamtasutud ekspertiisitasu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SP(isikukood XXX, elukoht XXX ); Kostja: TE(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SP(hageja) ja TE´i (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss elatise nõudes alljärgnevas: 1.1 Kostja TE tasub oma tütrele SP´le igakuuliselt elatist summas 220 (kakssada kakskümmend) eurot alates hagi esitamisest 17.01.2012.a. kuni SP kooli lõpetamiseni juunis 2012.a., kokku summas 1 320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) eurot (220 eurot x 6 kuud); 1.2 Kostja TE tasub kompromissipunktis 1.1 nimetatud elatise summas 1 320 eurot hageja SP´le kahes osas, millest esimene osa summas 660 (kuussada kuuskümmend) eurot tuleb kostjal TE´il tasuda hiljemalt 10. jaanuariks 2013.a. ja teine osa summas 660 (kuussada kuuskümmend) eurot hiljemalt 10. veebruariks 2013.a.; 1.3 Kostja TE´il tuleb tasuda oma tütrele SP´le tagasiulatuvalt 12 (kaheteistkümne) kuu elatis summas 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot, mis tuleb kostjal TE´il tasuda hageja SP´le hiljemalt 10. detsembriks 2012.a.; 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada SP hagi TE´i vastu elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hageja SP eest tsiviilasjas nr 2-12-3387 enamtasutud ekspertiisitasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot SP arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is, selgitusega „enamtasutud ekspertiisitasu tagastamine“. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

SP esitas 23.01.2012.a. Harju Maakohtule hagi TE vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Hagiavalduses on hageja taotlenud DNA-ekspertiisi läbiviimist, et tõestada, et SP isa on TE.

27.02.2012.a. esitas hageja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mille kohus oma 20.03.2012.a. määrusega rahuldas.

Harju Maakohus võttis hagi 26.03.2012.a. määrusega menetlusse.

24.05.2012.a. määrusega määras kohus viia läbi DNA-ekspertiis, tuvastamaks, kas hageja põlvneb kostjast.

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi eksperdi ET’i poolt 07.08.2012.a. koostatud DNA ekspertiisiaktiga nr. XXX on tuvastatud, et tõenäosus, et TE on SP bioloogiline isa, on võrdne 99.9999998%.

Kohus tegi pooltele kompromissettepaneku elatise nõude osas, pooled nõustusid sellega ja kinnitasid seda elektrooniliselt kohtule saadetud vastustes. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

Lähtuvalt TsMS § 150 lg 1 p 1, tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

Hageja SP eest on tasunud SP ekspertiisitasu ettemaksu summas 171 eurot 21.05.2012.a. Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 3100057358 (maksekorraldus 50324). Hageja palub tagastada enamtasutud ekspertiisitasu, kuivõrd ekspertiisi maksumus oli 114 eurot. Tulenevalt eelnevast tuleb SP´le tagastada enamtasutud ekspertiisitasu summas 57 eurot. Tagastatav summa tuleb kanda SP arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is.

Fred Fisker kohtunik