Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-25870/4 AI generated

2-12-25870/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-25870/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-12-25870/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
arbitration clause withdrawal following settlement amicable settlement settlement of dispute late objection to debt enforcement revocation of the composition agreement
AI generated
108342833
2-05-19212/2
108694082
2-07-51790/3
296820657
2-21-2817/21
108499714
2-06-31593/9
108783873
2-08-20762/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2012.a. Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-25870 Tsiviilasi AM ja MM hagi TM vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AM (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja: MM (isikukood XXX, XXX) Hagejate seaduslik esindaja KJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: TM (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 20.09.2012 Kohtuistungil osalejad

RESOLUTSIOON Hagejate seaduslik esindaja KJ Kostja: TM

1. Kinnitada poolte AM ja MM (hagejate seadusliku esindaja KJ kaudu) ning TM vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 TM maksab elatist oma alaealiste laste AM ja MM ülalpidamiseks kummalegi 145 eurot kuus, seega kahele lapsele kokku 290 eurot igakuuliselt 30. kuupäevaks. Esimene elatise makse 30.09.2012. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-25870 AM ja MM hagis TM vastu, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määruse peale määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad.

Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AM ja MM hagi TM vastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid 20.09.2012.a. toimunud kohtuistungil kompromisslepingu.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Lukiina Vismann Kohtunik