2-11-31866/27 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS Õ i g e k s v õ t u l p õ h i n e v o s a o t s u s Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

25. septembril 2012 kell 15.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis Tsiviilasja number 2-11-31866 Tsiviilasi K K hagi M S vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks Tsiviilasja hind 1595.00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K K (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hageja seaduslik esindaja: C K (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Kaspar Kamsakann (e-post: kaspar@aarenburg.ee) Kostja: M S (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja lepinguline esindaja: Aare Nahk (e-post: jurist.nahk@gmail.com) Korraldava kohtuistungi toimumise aeg ja koht 19.09.2012 Tallinnas

Resolutsioon

1. Rahuldada K K hagi M S vastu põlvnemise tuvastamiseks.

2. Lugeda tuvastatuks K K (isikukood: xxx) põlvnemine M S (isikukood: xxx).

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada C K poolt 05.07.2011 ja 29.09.2011 tasutud riigilõivust kokku summas 319.55 eurot ½, s.o 159.77 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 77 senti) eurot C K arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx AS-is Swedbank, selgitusega: „K K, osaline riigilõivu tagastamine“.

4. Ülejäänud menetluskulud põlvnemise nõude osas jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole kaevatav.

Asjaolud ja menetluse käik K K esitas 06.07.2011 hagi M S vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks.

05.07.2011 tasus C K arvelduskontolt xxxxxxxxxxx riigilõivu 63.91 eurot viitenumbriga xxxxxxxxxxx ning selgitusega: „K vs S hagi riigilõiv“. 29.09.2011 tasus C K arvelduskontolt xxxxxxxxxxx riigilõivu 255.64 eurot viitenumbriga xxxxxxxxxxx ning selgitusega: „2-11- 31866“.

19.09.2012 toimunud korraldaval kohtuistungil võttis kostja põlvnemise osas hagi õigeks, pooled loobusid edasikaebe õigusest. Hageja esitas taotluse ½ tasutud riigilõivu tagastamiseks samale kontole, kust riigilõiv on tasutud.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva osaotsuse tegemine, kuna kostja tunnistab põlvnemise hagi.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94. TsMS § 630 lg 2 ja poolte taotluse alusel ei või kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 kannab kumbki pool põlvnemisasjas oma menetluskulud ise.

TsMS § 150 lg 2 p 3 järgi ½ menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 150 lg 2 p 3 järgi ja hageja taotluse alusel kuulub hageja avaldus poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamisele ning tasutud riigilõiv ½ osas, s.o 159.77 euro ulatuses, hagejale tagastamisele, kuna pooled loobusid enne 25.09.2012 otsuse teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus.

Kohtunik