Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-40226/33 AI generated

2-09-40226/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-40226/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-40226 Tsiviilasi TKOÜ hagi S OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Hagi hind Välja mõista S OÜ 3 882,64 EUR (kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 64 senti) TKOÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-40226/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 17.09.2012.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja loobus hinna alandamise nõudest.

Keywords

AI generated
inadequate service provision performance in lieu of fulfillment inadequate factual investigation insufficiently substantiated grievance deficiency of pledge insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-07-23440/8
Kohtuistungil, mis toimus 10.
2-08-1122/17
juuni 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1122 Tsiviilasi OT hagi KÜ vastu kohustuse puudumise tuvastamise ja 656,56 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista KÜ-lt 656,56 EEK (kuussada viiskümmend kuus krooni ja 56 senti) OT kasuks.
2-09-64741/12
oktoober 2010, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64741 Tsiviilasi OÜ T hagi OÜ N vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista OÜ-lt N võlgnevus 16 800 (kuusteist tuhat kaheksasada) krooni OÜ T kasuks.
2-07-51760/5
oktoobril 2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-51760 Tsiviilasi MK OÜ hagi OÜ TD vastu võlgnevuse 77.644.- krooni, viivise 4.960,80 krooni ja leppetrahvi 10.000 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MK OÜ (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja seaduslik esindaja: E Viru, hageja lepinguline esindaja J Urb Kostja: OÜ TD(reg kood xxx asukoht xxx), kostja seaduslik esindaja T Deklau Resolutsioon
2-10-1784/7
august 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-1784 Tsiviilasi AS E hagi OÜ T ja NO vastu 156 908,40 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista solidaarselt OÜ-lt T ja NO’lt võlgnevus 156 908,40 EEK (ükssada viiskümmend kuus tuhat üheksasada kaheksa krooni ja 40 senti) AS E kasuks, kuid NO’lt mitte rohkem kui 109 136,49 EEK (ükssada üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kuus krooni ja 49 senti).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-40226 Tsiviilasi TKOÜ hagi S OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Hagi hind

6 119,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TKOÜ (registrikood XXX, aadress XXX), Hageja esindaja: Siiri V (XXX), Kostja: S OÜ (endine CROÜ, registrikood XXX, aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 17.09.2012.a, kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S OÜ 3 882,64 EUR (kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 64 senti) TKOÜ kasuks.

3. Välja mõista S OÜ menetluskulu summas 549,64 EUR (viissada nelikümmend üheksa eurot ja 64 senti) TKOÜ kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud täpsustatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust tuleneva kahju summas 3 882,64 eurot ja hinna alandamisest tulenev 2 236,91 eurot.

Menetluse käik 17.09.2012.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja loobus hinna alandamise nõudest.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 3 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kahju hüvitamist. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu riigilõivude tasumisel summas 549,64 eurot. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 549,64 eurot.

Koidula Laurisaar kohtunik