2-11-49822/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-49822

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-49822 Tsiviilasi Tatjana Ippolitova hagi Usaldusühing Arbita Neli vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tatjana Ippolitova (IK 48203172220) Kostja: Usaldusühing Arbita Neli (RK 11874185), seaduslik esindaja Deniss Matvejev (e-mail: deniss.matvejev@mail.ee) Hagi hind 594,72 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja ja kostja vahel 24. 09. 2012.a. sõlmitud kohtulik kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Pooled loevad töölepingu lõppenuks TLS §107 lg 1 alustel 12.09.2011.a. Pooltel ei ole teineteisele seoses 12.09.2011.a. toimunud töölepingu lõpetamisega mingeid täiendavaid pretensioone ega nõudeid. 1.2. Kostja tasub hagejale kompensatsiooniks 1 kuu keskmise palga brutosummas 198 eurot 24 senti, millest kostja tasub vajalikud maksud. Selle summa kannab kostja hiljemalt 30.09.2012.a. kolmanda isiku, Sergei Treibergi, pangaarvele (mis on kostjale teada). 1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-49822. 3. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Pooled loobusid kaebeõigusest, mistõttu tulenevalt TsMS § 661 lg4 ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Tatjana Ippolitova hagi Usaldusühing Arbita Neli vastu töövaidluses, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja kolme kuu keskmise töötasu nõuetes. Kohtuistungil, mis toimus 24. septembril 2012.a, sõlmisid pooled kompromissi,

2-11-49822

2(2) mille palusid kohtul kinnitada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kuulub menetlus lõpetamisele, otsust tegemata, kuna pooled on sõlminud kompromissi, mis ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab kompromissi oma määrusega poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Leanika Tamm