3-12-1123/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-12-1123 Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla 07.03.2011 käskkirja nr 1-4/675 tühistamiseks Menetlustoiming Tähtaja ennistamise taotluse lahendamine. Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata XXX taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning lõpetada haldusasja nr 3-12-1123 menetlus.

2. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtule laekus 31.05.2012 XXX kaebus, milles kaebaja taotleb Tartu Vangla 07.03.2011 käskkirja nr 1-4/675 tühistamist. Kaebuse kohaselt määrati XXX nimetatud käskkirjaga distsiplinaarkaristus kartserisse paigutamine 10 ööpäevaks. Lisaks eelnimetatud käskkirja tühistamisele taotleb kaebaja selle käskkirjaga seonduvalt Tartu Vanglalt kahju väljamõistmist.

2. Tartu Halduskohtu 08.06.2012 määrusega tagastati XXX kaebus osaliselt kahju hüvitamise nõude osas, kuna kaebaja ei ole läbinud vangistusseaduse § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust.

Tartu Vangla 07.03.2011 käskkirja nr 1-4/675 tühistamisnõude osas jättis kohus kaebuse käiguta. XXX tuli oma tühistamiskaebust põhjendada. Samuti leidis kohus 08.06.2012 määruses, et XXX on rikkunud kaebetähtaega. Tartu Vangla jättis 08.04.2011 vaideotsusega nr E5 140-1 XXX vaide nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud vaidemenetluse materjalidest nähtuvalt on XXX nimetatud vaideotsus kätte toimetatud samal päeval, s.o 08.04.2011. HKMS § 284 kohaselt menetlustähtaeg, mille kulgemine algas enne käesoleva seadustiku jõustumist, lõpeb seni kehtinud seaduse kohaselt. Kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 9 lg 3 kohaselt kohtueelse menetluse läbimisel võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Seega tuli XXX esitada halduskohtule käskkirja nr 1-4/675 tühistamiskaebus hiljemalt 30 päeva jooksul alates vaideotsuse nr E5 140-1 kättesaamisest, s.o hiljemalt 09.05.2011. Kaebus halduskohtule laekus aga alles 31.05.2012. Kohus andis XXX 08.06.2012 määrusega võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.

3. 02.07.2012 laekus Tartu Halduskohtule XXX kaebuse täiendus koos kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlusega. XXX põhjendab kaebuse kohtusse esitamise tähtaja ületamist sellega, et tema ei saanud eesti keelsest otsuse sisust aru, keegi temale tõlkimisel abi ei osuta ning vangla annab ainult ühe lehe paberit päevas.

4. Tartu Halduskohus võttis 15.08.2012 määrusega XXX kaebuse menetlusse. Kohus palus vastustajal esitada kirjalik seisukoht kaebuse tähtaegsuse kohta.

5. 13.09.2012 laekus Tartu Halduskohtule Tartu Vangla seisukoht kaebuse tähtaegsusele. Tartu Vangla on seisukohal, et XXX taotlus kaebuse tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 1 kohaselt kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

Kohus on seisukohal, et käesoleva juhul puudub mõjuv põhjus XXX kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kohus nõustub vastustajaga, et kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks ei saa lugeda asjaolu, et vangla annab ainult ühe lehe paberit päevas või et kaebaja ei saanud vaideotsuse sisust aru. XXX on Tartu Vangla 07.03.2011 käskkirja nr 1-4/675 peale juba korra halduskohtule kaebuse esitanud (kaebus esitati 09.03.2011, haldusasi nr 3-11-629), ent kuna tol hetkel oli nimetatud käskkirja osas veel vaidemenetlus käimas, siis tagastas kohus XXX tema kaebuse. Seega oli XXX kaebus valmiskirjutatud kujul olemas ning vajadust paberi järele uue kaebuse kirjutamiseks ei olnud, kuna kaebajal oli võimalik saata kohtule sama kaebus. Samuti ei saa kohtu hinnangul pidada käesoleval juhul kaebetähtaja ennistamise arvestatavaks põhjuseks asjaolu, et kaebaja ei saanud talle vangla poolt väljastatavatest dokumentidest (sh käskkirja nr 1- 4/675 osas tehtud vaideotsusest) aru. XXX on esitanud halduskohtule kaebuse üle aasta hiljem vaidlustatava käskkirja osas tehtud vaideotsuse kättesaamisest. Isegi kui kaebaja ei saanud vaideotsuse sisust aru, ei saa õigustada nii pikka kaebuse halduskohtule esitamisega viivitamist. Seejuures ei ole kaebaja selgitanud, kuidas ja millal tal õnnestus vaideotsuse sisust lõpuks aru saada, et halduskohtule kaebus esitada. XXX puhul on tegemist kogenud kaebajaga (2012. aastal on Tartu Halduskohtus XXX kaebuse alusel algatatud 78 menetlust), kellele pidid olema teada kaebetähtajad halduskohtusse pöördumiseks. Kuna XXX ei ole esitanud selliseid objektiivseid asjaolusid, mis tooks kaasa kaebetähtaja ennistamise, siis jätab kohus tema taotluse käskkirja nr 1-4/675 tühistamisnõudes kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

7. HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Tulenevalt eelnevast lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel haldusasja nr 3-12- 1123 menetluse.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel.

Maare Aloe kohtunik