2-12-11250/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista Omri Metall OÜ-lt hageja Kühne+Nagel AS-i kasuks 6 422 (kuus tuhat nelisada kakskümmend kaks) eurot 59 senti (millest 6 200 eurot on põhinõue ja 222, 59 eurot viivis hagi esitamise seisuga).

3. Välja mõista Omri Metall OÜ-lt hageja Kühne+Nagel AS-i kasuks viivis 23.05.2012- 18.09.2012 (hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni) 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot 56 senti ja edasi protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudest (6 200 eurot) kuni põhinõude tasumiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja Omri Metall OÜ kanda. Kohtuasja number 2-12-11250 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. september 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Kühne+Nagel AS hagi Omri Metall OÜ vastu võla nõudes Hagihind

6 200 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kühne+Nagel AS (RK 10890101, asukoht: Pärnu mnt 102 C Tallinn 11312)

Vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo Barrister Jõe 5, Tallinn 10151; e-post: meelis.pirn@barrister.ee)

Omri Metall OÜ (RK 11522173, Linna küla 22, 41547 Jõhvi vald; e-post: info@omri.ee)

Välja mõista Omri Metall Oü-lt hageja Kühne+Nagel AS-i kasuks menetluskulude katteks 1 464 (üks tuhat nelisada kuuskümmend neli) eurot 11 senti.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

HAGIAVALDUS

1. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt ekspedeerimisteenust. Kauba (valdavalt metallkonstruktsioonide) vedu toimus marsruudil Linna küla, Jõhvi vald, Ida-Virumaa Eesti Vabariik – Landau Saksamaa Liitvabariik. Teenuse osutamise kohta vormistati saatelehed ning hageja väljastas kostjale arved, mis on jätnud tasumata. Hageja koostas ja väljastas kostjale tasumiseks arved nr 705446, 706371, 706683, 707093, 707433 kokku summas 7 200 eurot. Sellest on kostja tasunud vaid arve 706371 summas 1 000 eurot. Võlgnevus seega 6 200 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista -põhinõude 6 200 eurot; -hagi esitamise päevani kogunenud viivis summas 222, 59 eurot; -viivis, mis hagi esitamise ajal ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palub kohtul viivise arvestamisel aluseks võtta hagiavalduse esitamise hetkel tasumata põhinõude summa 6 200 eurot ja viivisemäära 8% aastas.

2. Kostja tunnistas kohtule saadetud kirjalikus vastuses hagi ning nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude osas leidis kostja, et need peaks jääma poolte kanda.

3. Kuna kostja tunnistas hagi, palub hageja hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega ning menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Hageja on kandnud menetluskulusid kokku summas 1 464, 11 eurot (millest 825 eurot on õigusabikulud ja 639, 11 eurot riigilõiv).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

5. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja Kühne+Nagel AS võttis kohtule 22.06.2012 saadetud kirjalikus vastuses hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, §

113 lg 1, § 94 lg 1, TsMS § 367. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

Lisaks põhinõudele ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele nõuab hageja ka viivist kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest seadusjärgses määras (VÕS § 113 lg 1). TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Hageja palub kohtul viivise arvestamisel aluseks võtta hagiavalduse esitamise hetkel tasumata põhinõue 6 200 eurot ja viivisemäära 8% aastas. Hagiavalduse esitamisest 23.05.2012 kuni kohtuotsuse tegemiseni 13.09.2012 on kostja olnud tasumisega viivituses 119 päeva. Seega on viivis 0,02% päevas (8%: 365) Viivis hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni on seega 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot 56 senti (6200 x 119 x 0,02% : 100)

Menetluskulude jaotus

6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 1 lg 1 kohaselt määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on menetluses kandnud kulusid kokku 1 464, 11 eurot (millest 825 eurot on õigusabikulud ja 639, 11 eurot riigilõiv, tl 64-70).

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulud 1 464, 11 eurot.

Kohtunik Evi Kool