2-12-31218/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. Swedbank Liising AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista R. R.´lt Swedbank Liising AS-i kasuks võlgnevus 161 ( ükssada kuuskümmend üks ) eurot ja 83 senti. 3. Välja mõista R. R.`lt Swedbank Liising AS-i kasuks viivis protsendina (EKP intress +7% aastas) põhinõudelt (141,56 eurolt), s.o alates 10.08.2012. a kuni põhinõude täitmiseni. 4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud täies ulatuses R. R. kanda. Välja mõista R. R.`lt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks 107 ( ükssada seitse) eurot 93 senti. 5. Välja mõista R. R.´lt Swedbank Liising AS kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuasja number 2-12-31218 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Swebank Liising AS hagi R. R. vastu võlgnevuse 161,83 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind: 173,20 eurot Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Swedbank Liising AS (RK 10434248; asukoht: Liivalaia 8, 15039 Tallinn)

M. S. (volikirja alusel) marge.sillamaa@swedbank.ee

R. R. (IK xxx, elukoht: xxx)

2

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul otsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Swedbank Liising AS esitas 10.08.2012. a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. R. vastu võlgnevuse 161,83 euro nõudes ning ja viivise nõudes alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni EKP + 7% aastas. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt on kostja ja PT Mikro AS vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügileping, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba, kostja aga kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma Swedbank Liising AS-le kui faktoorile. Kostja ei täitund lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus kokku summas 161,83 eurot, millest põhivõlgnevus on 141,56 eurot, intress 7,91 eurot, viivis 9,36 eurot, võla menetlemise tasu 3,00 eurot.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale R. R.`le kätte toimetatud 17.08.2012. a TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale R. R.`le kätte pereliikme (ema) kaudu. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

3 Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg1 p 1 ja p 6, § 108, § 94, § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 141,56 eurot, intress 7,91 eurot, viivis 9,36 eurot ja menetlemise tasu 3,00 eurot ning viivis alates 10.08.2012 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni EKP intress + 7% aastas.

Menetluskulud

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 60 eurot (tl 13). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot (tl 12). Pärnu Maakohtu 09. juuli 2012. a kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-12-11868) on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 12.07.2012. a. Kohtumäärus jõustus 12.07.2012. a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 10. augustil 2012. A.

Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Kuna hagi on esitatud 10 augustil 2012. a, s.o 30 päeva jooksul peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-12-11868 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 107,93 eurot.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud alljärgnevalt: välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 107,93 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4 Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik