3-11-2809/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2012, Tartu

Haldusasja number

3-11-2809

Haldusasi

Vladimir Jarikovi kaebus Tartu Maakohtu, Tartu

Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu kohtunike

toimingutega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

summas 100 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28. detsembri 2011. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Vladimir Jarikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28. detsembri 2011. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vladimir Jarikov esitas Tallinna Halduskohtule 25. novembril 2011. a kaebuse

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt Tartu Maakohtu kohtunik L. Aavastiku,

Tartu Halduskohtu kohtunike T. Hristoforova, M. Priksi ja M. Saunaneni ning Tartu

Ringkonnakohtu kohtunike M. Lokki, A. Timmi ja E. Vene tegevusega. Kaebus edastati

kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Halduskohtusse.

V. Jarikov märgib, et tema tervisele on tekitatud korvamatut kahju. Kaebuses toob V. Jarikov

välja kohtuasjad, milles nimetatud kohtunikud on kaebaja arvates tema õigusi rikkunud.

Haldusasjadega nr 3-11-740 ja 3-11-755 seonduvalt märgib V. Jarikov, et ta esitas

meditsiiniteenuse osutamisega seonduvad kaebused algselt Tartu Maakohtule, ent need

registreeriti haldusasjadena ja tagastati ikkagi halduskohtu poolt kohtu pädevuse puudumise

tõttu. Kaebaja esitas nimetatud asjades määruskaebused Tartu Ringkonnakohtule, kus

siiamaani ei ole lahendit tehtud. Haldusasjas nr 3-08-133 arhiveeris halduskohtu esimees

kaebaja sõnul dokumendid Tartu Vanglat kompromiteeriva materjaliga. Asjas nr 3-08-1175

kohtuistungil osutasid kohus ja vastustaja kaebaja väitel talle tugevat psühholoogilist survet,

mistõttu tuli kaebajale kutsuda kiirabi. V. Jarikov pöörab tähelepanu kohtuasjale nr 3-09-

2735, mis kaebaja väitel võis talle elu maksma minna. Kohtuasjas nr 3-08-1318 on kohus

kaebaja väitel välja võtnud kõik olulised dokumendid. Lisaks on V. Jarikov välja toonud ka

haldusasja nr 3-10-2501, milles 10. novembril 2010. a tehtud määruses on kaebaja sõnul

kohtunik keelanud talle meditsiiniabi.

2. Tartu Halduskohus tagastas 28. detsembri 2011. a määrusega halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel V. Jarikovi kaebuse. Kohus leidis, et kaebusest ei

nähtu, et V. Jarikovile oleks kahju põhjustatud Tartu Maakohtu, Tartu Halduskohtu või Tartu

Ringkonnakohtu mõne kohtuniku poolt õigusemõistmisega mitteseotud tegevusega.

Käesoleval juhul aga puudub V. Jarikovi kaebuses nimetatud maakohtu, halduskohtu ja

ringkonnakohtu kohtunike suhtes tehtud süüdimõistev otsus, et kohtunikud oleksid toime

pannud kuriteo mõne V. Jarikovi poolt kohtule esitatud hagi või kaebuse menetlemisel.

Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et oleks täidetud RVastS § 15 lg-s 31 sätestatud

tingimus. Kuivõrd RVastS § 15 võimaldab õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamist nõuda

üksnes eelpool nimetatud tingimuste esinemisel, siis on käesolev V. Jarikovi kahju hüvitamise

kaebus ilmselgelt perspektiivitu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. V. Jarikov esitas 3. jaanuaril 2012. a määruskaebuse halduskohtu 28. detsembri 2011. a

määrusele, milles palus teha uue määruse, millega välja mõista tema kasuks toimingutega

tekitatud mittevaraline kahju.

Kaebaja väitel on kohtud talle oma tegevusega põhjustanud raskeid terviserikkeid. Kaebaja

väidab, et kohtunike toimingud seisnevad tema kohtudokumentides sisalduva

kompromiteeriva materjali arhiveerimises (asjas nr 3-08-133), dokumentide peitmises

(haldusasjas nr 3-08-1175 ja kriminaalasjas nr 07760000108), tõendite eemaldamises

(haldusasjas nr 3-11-2143) ja asja menetlusse mittevõtmises (seoses kriminaalasjas nr

1/1-1831/01 uute tõendite ilmnemisega Riigikohtu asjas nr 3-2-1-3-06 ) ning kaebuste

tagastamises (asjades nr 3-11-740 ja 3-11-755). Tegevuse eesmärgiks on kaebaja arvates tema

lõksu ajamine, valede lahendite tegemine ja püüe kaebajat tappa. Seetõttu kahtlustab

V. Jarikov, et karistusasutuse, kohtute, prokuratuuri ja arstide vahel toimub koostöö, mille

tulemuseks on kaebaja hoidmine isolatsioonis, piinamine, isiklike asjade keelamine,

ebainimlikes tingimustes hoidmine ja arstiabi keelamine. Kaebaja leiab, et sellise tegevusega

rikutakse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikleid 13, 14 ja 15.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

5. RVastS § 15 lg 1 kohaselt võib isik nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas

kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse

käigus toime pannud kuriteo. Käesolevas asjas ei ole ühegi V. Jarikovi asju menetlenud

kohtuniku suhtes tehtud süüdimõistvat kohtuotsust, mistõttu RVastS § 15 lg 1 alusel ei saaks

kaebajale kahjuhüvitist välja mõista.

RVastS § 15 lg 31 alusel ei kuuluks samuti nõue rahuldamisele, sest kaebaja pole Euroopa

Inimõiguste Kohtu poole individuaalkaebusega pöördunud, mistõttu pole sealselt kohtult ka

kaebajat soosivat lahendit tulnud.

Ühtlasi ei nähtu kaebusest, et oleksid täidetud RVastS § 15 lg 4 tingimused, et kohtunik oleks

kahju tekitanud õigusemõistmisega mitteseotud tegevusega.

7. Määruskaebuses kohtute ja kohtunike aadressil esitatud süüdistused pole kinnitust leidnud

ning on seetõttu alusetud.

Madis Ernits

Maili Lokk

Einar Vene