2-12-5152/20 · 2-12-5152/20 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-5152 Tsiviilasi B.K. hagi T.K. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): T.K. (isikukood: XXX) Vastustaja (hageja): B.K. (isikukood: XXX), seaduslik esindaja: K.T. (isikukood: XX) Kohtuistungi toimumise aeg 11. september 2012 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B.K. ja T.K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: „1.1. T.K. tasub B.K. ülalpidamiseks igakuuliselt elatusraha 10 eurot (kümme eurot) alates 01. september 2012 kuni 28. detsember 2012. 1.2. Poolte menetluskulud maakohtus jäävad nende endi kanda. 1.3. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.“ 2. Tühistada Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsus ja lõpetada menetlus B.K. hagis T.K. vastu elatise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-12-5152). 3. Keelduda T.K. apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsuse peale B.K. hagis T.K. vastu elatise

2 väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1. 03. veebruaril 2012 esitas B.K. hagi T.K. vastu elatise väljamõistmiseks. 11. juuni 2012 otsusega rahuldas Tartu Maakohus osaliselt B.K. hagi. Kohus mõistis T.K. lt välja elatise suurusega 20,00 eurot kuus B.K. ülalpidamiseks alates 03. veebruar 2012 kuni B.K. täisealiseks saamiseni 28. detsembril 2012. 2. 31. augustil 2012 esitas T.K. Tartu Ringkonnakohtule hageja esindaja K.T. ja T.K. vahel sõlmitud kompromissettepaneku. 3. Ringkonnakohtu istungil 11. septembril 2012 arutas kohus koos pooltega esitatud kompromissettepanekut ning tegi ettepaneku sõlmida kompromiss alljärgnevas sõnastuses: „1. T.K. tasub B.K. ülalpidamiseks igakuuliselt elatusraha 10 eurot (kakskümmend eurot) alates 01.09.2012 kuni 28. detsember 2012. 2. Poolte menetluskulud maakohtus jäävad nende endi kanda. 3. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4. Tühistada Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsus ja lõpetada menetlus B.K. hagis T.K. vastu elatise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-12-5152). 5. Pooled loobuvad õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebust.“ Pooled kinnitasid oma nõusolekut eeltoodud kompromissiga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et B.K. ja T.K. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsus tühistada ja lõpetada menetlus B.K. hagis T.K. vastu elatise väljamõistmiseks. 5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 6. T.K. on esitanud 10. juulil 2012 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsuse peale. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 1 võib pool esitada esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kuna ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsuse ja lõpetab menetlus B.K. hagis T.K. vastu elatise väljamõistmiseks, siis ei ole enam esimese astme kohtu otsust, mille peale oleks võimalik edasikaebust esitada ning seetõttu tuleb keelduda T.K. apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 otsuse peale menetlusse võtmisest.

3

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson