2-11-35502/17 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-11-35502

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2012. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-11-35502 Tsiviilasi Time Finans AB hagi Jxxxxx Mxxxxxxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Time Finans AB (registrikood 556158-1041, asukoht Box 947, 501 10 Boras Rootsi Kuningriik); Hageja lepinguline esindaja: OK Debt Collect OÜ (asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn 11314; e-post: legal@okdebtcollect.ee); Kostja: Jxxxxx Mxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Time Finans AB ja kostja Jxxxxx Mxxxxxxx vahel 02.07.2012.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. Jxxxxx Mxxxxxxx tunnistab rahalist kohustust Time Finans AB ees summas 143,42 eurot, mis sisaldab endas Time Finans AB ja Jxxxxx Mxxxxxxx vahel sõlmitud lepingu alusel tasumata summasid ning koosneb põhisummast 65,71 eurot, viivistest 13,80 eurot ja riigilõivust 63,91 eurot. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et Jxxxxx Mxxxxxxx tasub Time Finans AB-le punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 111,47 eurot (põhivõlg 65,71 eurot, viivis 13,80 eurot, riigilõiv 31,96 eurot). Jxxxxx Mxxxxxxx tasub kokkulepitud 111,47 eurot OK Debt Collect OÜ arveldusarvele nr 10220096854014 SEB Pank, viitenumbrile 59211200077691406 alljärgneva maksegraafiku alusel: alates 15.09.2012. a igakuiselt viieteistkümnendaks (!%) kuupäevaks kuni võla täieliku tasumiseni vähemalt 10 eurot kuus. 1.3. Juhul, kui Jxxxxx Mxxxxxxx viivitab punktis 1.2. viidatud makse tasumisega, on Time Finans AB-l õigus nõuda viivist 0,2 % tasumata jäänud summalt iga

2 maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. 1.4. Juhul, kui Jxxxxx Mxxxxxxx viivitab punktis 1.2. viidatud maksete tasumisega kahe kuu osas, on õigus Time Finans AB-l sisse nõuda kogu 111,47 eurost tasumata jäänud võlgnevus. 1.5. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissilepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-35502 menetlus Time Finans AB hagis Jxxxxx Mxxxxxxx vastu võla nõudes .

Menetluskulude jaotus: 1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. 2. Tagastada OK Debt Collect OÜ arveldusarvele nr 17001703768 pool menetluses tasutud riigilõivust summas 31,95 eurot.

Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord:

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik Time Finans AB esitas 28.07.2011. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnik Jxxxxx Mxxxxxxxxx 186,43 euro saamiseks. Kohus tegi 19.08.2011. a võlgnikule maksettepaneku ning võlgnik esitas 12.10.2011. a nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 04.11.2011. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

22.11.2011. a esitas Time Finans AB kohtule hagiavalduse Jxxxxx Mxxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla kokku summas 139,68 euro nõudes. Hagiavalduse põhjal moodustub võlgnevus põhivõlast summas 68,57 eurot, viivisest summas 47,08 eurot ja kahjuhüvitisest summas 24,03 eurot. Kostja vaidles 07.05.2012. a kirjalikus vastuses hagile vastu. Kostja leidis, et haginõue on ebaselge ja hagejal tuleb oma nõudeid täpsustada. Hageja teatas 15.05.2012. a kirjas, et jääb esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada.

05.07.2012. a esitas hageja kohtule poolte vahel 02.07.2012. a sõlmitud kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohus palus poolte esindajatel kompromissi täpsustada, kuna leidis, et võib olla kostjat kahjustav kui ta võtab omaks nõude kogu riigilõivu osas, samas kui hageja taotleb selle summa tagastamist riigilt (kompromissi p 1 ja 11). Poolte esindajad teatasid kohtule meili teel, et jäävad esialgse kompromissi juurde ja palusid selle kinnitada. Kostja on asunud kokkulepet ka täitma.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus

3 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele ei saa määruskaebust esitada. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissiga on ettenähtud nimetatud hageja menetluskulu hüvitamise kord. Kohus määrab, et kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja eest on tasunud OK Debt Collect OÜ nõude esitamisel maksekäsu kiirmenetluses 28.07.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 17001577198 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 47,93 eurot ja kohtumenetluses 21.11.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 15,98 eurot. Kokku on hageja eest tasutud riigilõivu 63,91 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 31,95 eurot. Hageja taotlusel tuleb pool riigilõivust tagastada OK Debt Collect OÜ arveldusarvele.

Maimu Laumets Kohtunik