Legislator Case Law & Legislation
2-12-16518/9 AI generated

2-12-16518/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-16518/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-12-16518/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
telecommunications services provider late payment of fees telecommunications services telecommunications act unpaid court fee late payment of costs

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. Julianus Inkasso OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt A. F.`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks võlgnevus summas 242 ( kakssada nelikümmend kaks ) eurot ja 47 senti. 3. Määrata kindlaks menetluskude jaotus ja jätta menetluskulud kostja A. F.`i kanda ja välja mõista kostjalt A. F.`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud summas 214 ( kakssada neliteist) eurot ja 10 senti. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. 5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, A. F.`ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, A. F.`ile, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kohtuasja number 2-12-16518 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Julianus Inkasso OÜ hagi A. F.`i vastu võlgnevuse 242,47 eurot nõudes. Hagihind 121,26 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Julianus Inkasso OÜ ( RK 10686553)

Silver Eensaar ( volikirja alusel) e-post: jurist@julianus.ee

A. F. ( IKxxx, viimane teadaolev elukoht; xxx)

2 Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Julianus Inkasso OÜ esitas esindaja kaudu 25.04.2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A. F.`i vastu võlgnevuse 242,47 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude hüvitamist. Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Eesti ja kostja sõlmisid lepingu, mille alusel AS Elisa Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas AS Elisa Eesti poolt pakutud teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingut. AS Elisa Eesti loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 121,26 eurot OÜ-le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 242,47 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab summas 121,26 eurot, viivised summas 121,21 eurot, ja menetluskulud 214,10 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „ xxx“. Rahvastikuregistri ja E-maksuameti andmetel elab kostja „ xxx“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „ xxx Kohtla- Järve hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega“ ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 26.06.2012 teate kohaselt politsei puuduvad andmed kostja asukoha kohta. E- maksuameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Kohtla- Järve Linnavalitsuse teate kohaselt on kostja registreeritud aadressil xxx, kuid tegelik elu-ja viibimiskoht on teadmata. Seoses sellega, et kostja A. F.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13 juulil 2012.a., . TsMS § 317 lg 3 järgi ettenähtud korras ( AT kaudu). Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 242,47 eurot s.h põhiosa 121,26 eurot, viivis 121,21 eurot.

MENETLUSKULUD

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud alljärgnevalt: välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 214,10 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 63,91 eurot, õigusabikulud summas 95,87 eurot ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu Maakohtu 04 aprill 2012 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja sai kohtumääruse kätte 05.04.2012.a. Kohtumäärus jõustus 05. aprillil 2012.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 25.aprillil 2012.a.

Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse

4 rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Kuna hagi on esitatud 25. aprillil 2012, 30 päeva jooksul peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-11-50364 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 214,10 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik