Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-12-25996/4 AI generated

2-12-25996/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-25996/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2012.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-25996 Tsiviilasi EKO hagi RO vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EKO(ik XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja TO(ik XXX, e...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2012.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-25996 Tsiviilasi EKO hagi RO vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja EKO(ik XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja TO(ik XXX, elukoht XXX); Kostja RO (ik XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg 04.09.2012.a. Istungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja TO, kostja RO Tõlk Andrei Muršak

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte EKO (hageja seadusliku esindaja TO kaudu) ja RO vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 RO maksab EKO ülalpidamiseks elatist 145 eurot igakuuliselt 10-ndaks kuupäevaks, alates septembrist 2012. Esimene makse 10.09.2012. 1.2 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-25996 EKO hagis RO vastu elatise väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg

Määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuivõrd pooled loobusid 04.09.2012.a. toimunud kohtuistungil määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse.

Kohtu põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on EKO (hageja seadusliku esindaja TO kaudu) RO vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 04.09.2012.a. toimunud kohtuistungil kompromissi.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Lukiina Vismann Kohtunik