Legislator Case Law & Legislation
2-11-40628/4 AI generated

2-11-40628/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-11-40628/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-11-40628 BIGBANK AS versus Oleg Kornõljev hagimenetlus Hagi ese BIGBANK AS hagi Oleg Kornõljevi vastu 4924,98 € ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 5553,05 € Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006, tartu.menetlused@bigbank.ee) Hageja esindaja Brit Raud (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ epost: kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Oleg Kornõljev (isikukood xxxxxxx; aadress xxxx x, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-11-40628/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

03. september 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-11-40628 BIGBANK AS versus Oleg Kornõljev hagimenetlus Hagi ese BIGBANK AS hagi Oleg Kornõljevi vastu 4924,98 € ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 5553,05 € Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006, tartu.menetlused@bigbank.ee) Hageja esindaja Brit Raud (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ epost: kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Oleg Kornõljev (isikukood xxxxxxx; aadress xxxx x, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada BIGBANK AS hagi Oleg Kornõljevi vastu osaliselt:

1.1 välja mõista Oleg Kornõljevilt BIGBANK AS kasuks võlgnevus 4924 (neli tuhat üheksasada kakskümmend neli) eurot ja 98 senti, millest põhinõue on 2501,04 eurot;

1.2 välja mõista Oleg Kornõljevilt BIGBANK AS kasuks viivis põhinõudelt 2501,04 eurolt põhinõude kohase täitmiseni alates 31. august 2011 kuni 03. september 2012 summas 486 (nelisada kaheksakümmend kuus) eurot;

1.3 jätta BIGBANK AS hagi Oleg Kornõljevi vastu põhinõuet ületava viivise sissenõudmise osas rahuldamata. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise korra ja kättetoimetamisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.1 välja mõista Oleg Kornõljevilt BIGBANK AS kasuks hageja kantud menetluskulu 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) € ja 33 senti;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Brit Raud. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ- ga käsundussuhtes olevat Brit Rauda esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksuja Tolliameti andmetel on Brit Raud saanud sissetulekut ka BIGBANK AS-st. Seega on alust arvata, et Brit Raud on hageja töötaja. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95,87 euro väljamõistmiseks puudub alus. Kohus on menetluskulude otsustuses arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 479,33 eurot;

3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.4 TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik