2-12-12129/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 04 september 2012. a Jõhvi Kohtuasja number 2-12-12129 Kohtuasi OÜ Pharmainvest hagi D. C.´i vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht: Tartu mnt. 18-51 10115 Tallinn) Hageja esindaja: Sven Soeson (volikirja alusel, e-post: menetlus@jurist.ee) Kostja: D. C. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Pharmainvest hagi D. C.´i vastu läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. 3. Kohtumäärus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Asjaolud

OÜ Pharmainvest esitas 24.03.2012 Viru Maakohtule hagi D. C.´i vastu võlgnevuse nõudes. 27.103.2012 võttis kohus avalduse menetlusse.

Kohtu 22.08.2012 kirjaga kohustas kohus hageja esindajat esitama kohtule 10 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest täiendavad dokumendid: AS BIGBANK ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu nr. 0825419/96rk ja AS BIGBANK ja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse vahel sõlmitud loovutamislepingu (tl. 52).

Hageja esindaja esitas 22.08.2012 kohtule järgmised dokumendid: 1) 23.02.2011 OÜ Pharmainvest ja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse vahel sõlmitud lepingu lisa;

2 2) Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ ja Pharmainvest OÜ vahel 23.02.2011 sõlmitud nõuete loovutamise lepingu (tl. 55, 56-58).

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata.

Kohus, tutvunud hageja esindaja poolt 22.08.2012 esitatud dokumentidega, tuvastas, et hageja on jätnud kohtu 22.08.2012 nõude täitmata. Hageja esitas kohtule mitte kohtu poolt nõutud dokumendid, vaid dokumendid, mis olid juba eelnevalt koos hagiga esitatud (tl. 12, 13-15). Kohtule ei ole esitatud laenulepingut nr 0825419/96rk, mille alusel kostjalt võlgnevust hagetakse ja nõude loovutamise lepingut, mis kinnitaks, et Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ-l on selle nõude AS-lt BIGBANK omandanud ja omas õigust nõuet hagejale loovutada.

TsMS § 392 lg.4 eelmenetluses kontrollib kohus ka hagi menetlusse võtmise õigsust ja menetluse lubatavuse eeldusi.

TsMS § 363 lg.1 p.2 ja 3 kohaselt märgib hageja hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud, ja esitab tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja on viidanud hagiavalduses hagi alusena AS BIGPANK ja kostja vahel 02.05.2008 sõlmitud laenulepingule nr 0825419/96rk ja nõude omandamisele 23.02.2011, kuid hagiavaldusest ja sellele lisatud tõenditest ei selgu, mis alusel ja kuidas Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ selle nõude omandas.

TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Maakohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg 2 p 1 jätab kohus avalduse läbivaatamata.

Kohtunik: /digitaalallkiri/

Olev Mihkelson