2-11-49430/20 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-49430

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2012.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-11-49430 Tsiviilasi OÜ MP & Puitmeister hagi OÜ Belander Grupp vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ MP ja Puitmeister, (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tehnika 55 Tallinn 10136); Hageja volitatud esindaja Kxxxxx Kxxxxx AMC Amaris AS, x Hageja seaduslik esindaja Ixxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), e-post: xxxxxxxxx Kostja OÜ Belander Grupp, (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tulika 1-6 Jõgeva 48303) Kostja seaduslik esindaja Lxxxx Lxxxx (xxxxxxxxxxx), juhatuse liige; Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaspar Noor AB Consensus, e-post: kaspar.noor@consensus.ee.

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ MP & Puitmeister ja kostja OÜ Belander Grupp vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Lepingu alusel tasub Kostja Hagejale kokku kaks tuhat eurot (2000,- eurot), mille Kostja kohustub tasuma hiljemalt 14 päeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlemist lõpetava kohtumääruse jõustumisest.

1.2. Kostja täidab Lepingust tuleneva rahalise kohustuse pangaülekandega. Ülekanne tehakse Hageja pangakontole nr 221018200752 (Swedbank AS) või nr 334422010001 (Danske Bank A/S Eesti filiaal).

1.3. Lepinguga Hageja loobub Poolte vahel 30.01.2009.a sõlmitud hinnakokkuleppest ja/või selle alusel puiduimmutusteenuse osutamisest tulenevatest mistahes nõuetest ja pretensioonidest Kostja vastu ja kinnitab, et pärast Lepingu täitmist puuduvad tal Kostja vastu mistahes muud rahalised nõuded või pretensioonid. Kostja kinnitab omakorda, et ei oma ega esita mistahes nõudeid Hageja vastu, millised võiksid tuleneda Poolte vahel 30.01.2009.a.sõlmitud hinnakokkuleppest ja/või selle alusel puiduimmutusteenuse osutamisest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-49430 menetlus OÜ MP & Puitmeister hagis OÜ Belander Grupp vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada OÜ MP & Puitmeister arveldusarvele nr 221018200752 AS-is Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 271,62 eurot.

Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord:

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik OÜ MP & Puitmeister esitas 14.10.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 5467,34 euro nõudes OÜ Belander Grupp vastu. Kohus tegi 16.11.2011.a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 01.12.2011.a vastuväite. 24.01.2012.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule. 31.01.2012.a jättis Tartu Maakohus hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, samuti tasuma täiendavalt riigilõivu.

13.02.2012.a esitas OÜ MP & Puitmeister kohtule hagiavalduse, milles palub mõista OÜ-lt Belander Grupp OÜ MP & Puitmeister kasuks välja põhivõlgnevus 3785,34 eurot ja viivised 628,49 eurot, ning tasus täiendavalt riigilõivu. Kohus võttis asja menetlusse 20.02.2012.a määrusega. 14.03.2012.a esitas OÜ Belander Grupp vastuse hagiavaldusele, milles palub jätta hagi rahuldamata, kuid leiab, et asja lahendamine on võimalik ka kompromissiga.

Pooled pidasid kohtu vahendusel läbirääkimisi ja 17.08.2012.a saabus kohtule OÜ MP & Puitmeister ja OÜ Belander Grupp poolt 14.08.2012.a sõlmitud kompromissileping, milles osapooled paluvad kompromissilepingu määrusega kinnitada ning menetlus lõpetada.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale alates määruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendada kolmele päevale.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita üksteise vastu mingeid nõudeid menetluskulude, sealhulgas õigusabikulude, eest kantud kulutuste hüvitamiseks. Kohus määrab, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ MP & Puitmeister on tasunud nõude esitamisel maksekäsu kiirmenetluses 14.10.2011.a Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 Sampo pank viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 113,56 eurot ja kohtumenetluses 13.02.2012.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 429,68 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 543,24 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot.

Maimu Laumets Kohtunik