2-12-6559/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-6559

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

31. august 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-6559

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi Aleksander Lammase vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

512 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht Jõe 3,

10151 Tallinn); esindaja Merike Lätt, e-post jurist@itm.ee;

kostja Aleksander Lammas (isikukood 35906242724; elukoht

XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi Aleksander Lammase vastu.

2. Välja mõista Aleksander Lammaselt ITM Inkasso OÜ kasuks võlgnevus 628 eurot, millest

512 eurot on põhinõue, 84 eurot intress ja 32 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 14.06.2012

seisuga.

3. Välja mõista Aleksander Lammaselt ITM Inkasso OÜ kasuks alates 15.06.2012 kuni

põhinõude 512 euro täieliku tasumiseni viivis 0,02% põhinõudelt päevas, kusjuures

viivisenõuded kokku (juba sissenõutavaks muutunud viivis ja lisanduv viivis) ei või ületada

512 eurot.

4. Jätta menetluskulud Aleksander Lammase kanda.

5. Välja mõista Aleksander Lammaselt ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 115,04 eurot.

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse (TsMS § 1741 lg 4).

6. Väljamõistetud summad kanda ITM Inkasso OÜ kontole nr 221040923052 ja makse

selgitusse märkida kostja nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

7. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

2(2)

eelkõige esitama apellatsioonkaebuse.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ (hageja) hagi Aleksander Lammase (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 15.07.2011 sõlmitud lepingu

nr MG72463 rikkumisest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

üleandmisega 20.06.2012.

10.07.2012 saabus kohtusse kostja vastus hagile, milles ta võtab hagi õigeks, palub asja lahendada

kirjalikus menetluses ning menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või

kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõige 3

sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui

kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit

pidamata.

Kostja on hagi õigeks võtnud eelmenetluses, tunnistades hageja nõuet.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava ja

põhjendava osa välja jätta, sõltumata hagihinnast.

4. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 15.03.2011 laenutaotlusest,

laenulepingu üldtingimustest, maksekorraldusest nr 5141 laenu ülekande kohta ja 15.07.2011

lepingust nr MG72463.

5. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ja hagi kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

põhivõlg 512 eurot, intress 84 eurot, 14.06.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 32 eurot ja

lisanduv viivis 0,02% päevas põhinõudelt 512 eurolt alates 15.06.2012 kuni põhinõude täitmiseni.

Samas peab kohus põhjendatuks piirata viivisenõuet põhinõude suurusega.

6. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise,

kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on jätnud oma

kohustuse täitmata, on ta oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise, mistõttu jätab kohus hageja

menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv 115,04 eurot (maksekäsu kiirmenetluses on tasutud 47,93 eurot

ja hagimenetluses on täiendavalt tasutud 67,11 eurot) ja hageja poolt esindajale tasutud

õigusabikulu 173 eurot.

TsMS § 1741 lg-st 1 lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 115,04 eurot

(riigilõiv).

Hageja on esitanud kohtule arve selle kohta, et ta on kohustatud tasuma Placet Group OÜ-le antud

hagiavalduse koostamise eest 173 eurot. Hageja esindajaks käesolevas menetluses on volikirja

alusel Merike Lätt. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Merike Lätt saanud sissetulekut ka ITM

Inkasso OÜ-st. Seega on alust arvata, et Merike Lätt on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt

hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut

arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 173 euro väljamõistmiseks puudub alus.

7. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik