3-11-2734/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2734 Haldusasi Sergejs Boldaksi kaebus Tartu Vangla 15. septembri 2011. a käskkirja nr 1-4/2341 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27. detsembri 2011. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergejs Boldaksi määruskaebus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Kirjalik menetlus Kaebaja Sergejs Boldaks Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27. detsembri 2011. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 15. septembri 2011. a käskkirjaga nr 1-4/2341 määrati Sergejs Boldaksile distsiplinaarkaristuseks 5 ööpäeva kartserit 6-kuulise katseajaga. Käskkirja kohaselt määrati karistus seetõttu, et kaebaja pani 24. augustil 2011 kella 14.45 ajal toime distsipliinirikkumise, kui kasutas valvuriga suheldes ebaviisakat väljendit „durak“.

2. S. Boldaks esitas kaebuse selle käskkirja tühistamiseks. Kaebaja leidis, et sõna „durak“ ei ole solvav. See on venekeelne sõna, aga Eesti Vabariigis on riigikeeleks eesti keel.

3. 27. detsembri 2011. a määrusega tagastati S. Boldaksi kaebus kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kohtu põhjenduste kohaselt näeb vangistusseaduse § 11 lg 5 tühistamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

Kohus märkis, et S. Boldaks esitas küll vaide peaspetsialist-üksuse juhi 15. septembri 2011. a käskkirja nr 1-4/2341 kehtetuks tunnistamiseks, ent võttis 10. oktoobril 2011 selle tagasi, mistõttu vaidemenetlus lõppes.

MENELTUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. S. Boldaks esitas määruskaebuse, milles palub teha uus määrus, millega tühistada Tartu Vangla 15. septembri 2011 a käskkiri nr 1-4/2341. Määruskaebuse kohaselt ei nõustu S. Boldaks kohtueelse menetluse vajalikkusega. Kaebaja esitas kaebuse, ent võttis selle tagasi julgeolekuosakonna töötaja soovitusel, lastes end mõjutada viimase poolt öeldust, et kõik on võimalik korda ajada ja et kaebajal ei ole õigus küsida valvurilt, kas viimane on loll. Hiljem, kui kaebaja sai juriidilist konsultatsiooni, kus talle selgitati, et tema küsimus ei sisaldanud solvangut, ei saa ta aru, mille eest karistus määrati ja palub kohtult abi asja lahendamisel.

5. Tartu Vangla esitatud vastuses leitakse, et määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. S. Boldaksi kaebus tagastati kooskõlas seadusega. Asjaolu, et kaebaja on vaide vanglale esitanud, ei tähenda veel, et vaidemenetlus on läbitud, sest see lõppes taotluse tagasivõtmisega 10. oktoobril 2011. Vaidemenetluse läbimiseks saab pidada vaide sisulist läbivaatamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Määruskaebuse esitaja ei vaidlusta seda, et tal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata ei ole vangistusseaduse § 11 lg-st

5 ja halduskohtumenetluse seadustiku § 47 lg-st 1 tulenevalt kaebusega halduskohtusse pöördumine lubatav. Seega on halduskohus põhjendatult kaebuse tagastanud.

8. Väide, et kaebajat veendi vaiet tagasi võtma, ei muuda kaebust lubatavaks. Vaidest loobumine oli kaebaja enda valik ning sealjuures pidi ta endale teadvustama, et minetab sellega kohtusse pöördumise õiguse.

Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene