3-12-1027/18 · 3-12-1027/18 · Tartu Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2012, Tartu Haldusasja number 3-12-1027 Haldusasi Väino Tiitsi kaebus Tartu Vangla 2. mai 2012. a vastuse nr 2-3/928-1 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Väino Tiitsi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Väino Tiits Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 21. mail 2012 saabus Tartu Halduskohtusse Väino Tiitsi kaebus, milles kaebaja palus tühistada Tartu Vangla 2. mai 2012. a vastuse nr 2-3/928-1. 2. Tartu Halduskohus tagastas 23. mai 2012. a määrusega Väino Tiitsi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kohus asus seisukohale, et Tartu Vangla 2. mai 2012. a vastus sisaldab üksnes selgitusi ega ole vaidlustatav tühistamiskaebusega. 3. 11. juunil 2012 saabus (koostatud 5. juunil 2012) Tartu Halduskohtule Väino Tiitsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 23. mai 2012. a määrusele. Väino Tiits märkis, et ta ei ole rahul määrusega, mille Tartu Halduskohus tegi ning palus määruskaebuse rahuldada. Kaebaja taotles riigi õigusabi ja riigilõivust vabastamist. 4. Tartu Halduskohus jättis 12. juuni 2012. a määrusega V. Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 23. mai 2012. a määruse peale käiguta, kuna selles oli kõrvaldatavaid puudusi, ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kohus andis V. Tiitsile määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest

5. 22. juunil 2012 esitas V. Tiits määruskaebuse halduskohtu 12. juuni 2012. a määruse peale osas, milles jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigi õigusabi andmiseks. 6. Tartu Halduskohus jättis 6. juuli 2012. a määruse resolutsiooni punktiga 1 menetlusse võtmata V. Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 23. mai 2012. a määruse peale haldusasjas nr 3-12-1027, määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus menetlusse võtmata V. Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12. juuni 2012. a määruse peale haldusasjas nr 3- 12-1027 ning määruse resolutsiooni punktiga 5 vabastas V. Tiitsi riigilõivu tasumisest haldusasja toimikus olevatest dokumentidest ärakirjade tegemise eest. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 7. Väino Tiits esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määruse resolutsiooni punktide 1, 2 ja 5 peale. V. Tiits pole nõus, et tema kaebust ei võetud menetlusse, kuigi ta oli omalt poolt kõik täpselt ära seletanud, mida ta soovis. 8. Tartu Vangla on oma vastuses seisukohal, et V. Tiitsi määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 10. Tartu Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määruse põhjendustega resolutsiooni punktide 1, 2 ja 5 osas. Tartu Halduskohus jättis 6. juuli 2012. a määruse resolutsiooni punktiga 1 menetlusse võtmata Väino Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 23. mai 2012. a määruse peale, kuna määruskaebus ei vastanud HKMS § 205 lg 2 p 1 nõuetele, st kaebaja ei olnud ära toonud, miks ta leiab, et kohus oli 23. mai 2012. a määrusega tema kaebuse õigusvastaselt tagastanud. Kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuid V. Tiits jättis need kõrvaldamata. 11. Tartu Halduskohus jättis 6. juuli 2012. a määruse resolutsiooni punktiga 2 menetlusse võtmata V. Tiitsi määruskaebuse 12. juuni 2012. a määruse peale ning tagastas määruskaebuse. Kuna kohus tagastas V. Tiitsi määruskaebuse 23. mai 2012. a määruse peale, siis ei saa riigi õigusabist keeldumise määruse tühistamine ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ja kohustusi, sest toimingut, mille tegemiseks riigi õigusabi taotleti, ei saa enam teha. Lisaks on keeldumise aluseks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 12, kuna taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. 12. Tartu Halduskohus vabastas 6. juuli 2012. a määruse resolutsiooni punktiga 5 V. Tiitsi riigilõivu tasumisest haldusasja toimikus olevatest dokumentidest ärakirjade tegemise eest. Kohus on seisukohal, et V. Tiits ei ole ilmselgelt mõistnud, et mainitud määruse vastav punkt on tema suhtes soodustav, mitte kohustusi peale panev. Seega puudub alus Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määruse resolutsiooni punkti 5 osas kaebuse rahuldamiseks, sest kaebaja ei soovi ilmselt sisuliselt seda punkti vaidlustada. Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene