2-10-44277/23 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Reet Allikvere ja Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2012 Tallinnas Tsiviilasja number 2-10-44277 Tsiviilasi OÜ Astvelon hagi OÜ Gellert Haldus vastu nõude tunnustamiseks OÜ Töötegijad (pankrotis) pankrotimenetluses summas

14 492,61 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgus Kohtulahend Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Astvelon apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/apellant OÜ Astvelon (registrikood 11248513), lepinguline esindaja v.adv Veikko Puolakainen Kostja OÜ Gellert Haldus (registrikood 11247732), lepinguline esindaja Annika Murulaid

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr. 2-10-44277 menetlus seoses hagist loobumisega OÜ Astvelon poolt ja tühistada selles asjas tehtud Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsus.

2. Teatada hagist loobumisest ja menetluse lõpetamisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

OÜ Astvelon esitas Pärnu Maakohtule 10.09.2010 hagiavalduse OÜ Gellert Haldus vastu nõude tunnustamiseks OÜ Töötegijad (pankrotis) pankrotimenetluses. Pärnu Maakohus jättis 12.12.2011 otsusega OÜ Astvelon hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

OÜ Astvelon esitas maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule 11.01.2012 apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 19.01.2012 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 191,73 eurot kümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. Apellandi esindaja sai ringkonnakohtu 19.01.2012 määruse kätte 24.01.2012.

OÜ Astvelon esitas ringkonnakohtule 23.02.2012 avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel hagist loobumise kohta, palus asjas menetlus majanduslikest kaalutlustest lähtuvalt lõpetada ja maakohtu otsuse TsMS § 645 lg 1 alusel tühistada.

Kohus saatis kostjale TsMS § 429 lg 3 kohaselt hageja hagist loobumise avalduse ja määras esitada ringkonnakohtule OÜ Astvelon avalduse suhtes seisukohad 10 päeva jooksul alates teate kättesaamisest. Kostja esindaja sai teate kätte 08.03.2012, kuid jättis oma seisukohad esitamata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendus

Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-10-44277 tuleb lõpetada. Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsus tuleb tühistada.

OÜ Astvelon esitas ringkonnakohtule 23.02.2012 avalduse hagist loobumiseks, Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsuse tühistamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 645 lg 1 kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 429 lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

Tallinna Ringkonnakohus saatis kooskõlas TsMS § 429 lg-ga 3 kostja lepingulisele esindajale OÜ Astvelon avalduse kaebusest loobumise kohta ja palus tal avalduse kohta seisukohad esitada. Kostja esindaja sai teate kätte 08.03.2012, kuid jättis oma seisukohad esitamata.

Arvestades eespooltoodut ja asjaolu, et hagist loobumine ei ole vastuolus TsMS § 429 lg-s 4 toodud alustega, siis tuleb avaldusest loobumine vastu võtta, menetlus tsiviilasjas nr 2-10-44277 lõpetada ja Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsus tühistada.

Tiit Kollom

Reet Allikvere

Kaupo Paal