3-12-1171/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-1171

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2012. a Tallinn Haldusasja number 3-12-1171 Haldusasi MTÜ Kärrsläti Küla Selts kaebus Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsuse nr 21 tühistamise ja tühisuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: MTÜ Kärrsläti Küla Selts; Esindaja: Ahti Kooskora; Vastustaja: Vormsi Vald. RESOLUTSIOON 1.Lõpetada haldusasja nr 3-12-1171 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 3.Sekretäril saata käesolev määrus teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (HkMS § 155 lg 5; § 204 lg 2).

I ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Kärrsläti Küla Selts kaebus Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsuse nr 21 tühistamise ja tühisuse tuvastamise nõudes.

2. 03.08.2012 saabus kohtusse vastustaja vastus kaebusele, milles vastustaja taotleb käesoleva haldusasja menetluse lõpetamist Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja märgib, et Vormsi Vallavolikogu 30.07.2012 otsusega nr 33 tunnistati kehtetuks käesolevas haldusasjas vaidlustatud Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsus nr 21.

3. 03.08.2012 määrusega andis kohus kaebajale 15-päevase tähtaja seisukoha esitamiseks menetluse lõpetamise taotlusele.

4. 10.08.2012 esitas kaebuse esitaja kohtule seisukoha Vormsi Vallavalitsuse taotlusele menetluse lõpetamiseks. Kaebaja märgib, et Vormsi Volikogu ei andnud hinnangut Kärrsläti Küla Seltsi (edaspidi Külaselts) kaebusele vaid lähtuti otstarbekusest ning primaarseks seati lepingu sõlmimise menetlus. Külaseltsi jaoks ei ole oluline lepingu sõlmimise menetlus vaid kokkuleppe saavutamine. Külaselts on lepingu ühepoolselt allkirjastanud ja esitanud oma soovid lepingu osas vallavalitsusele ning seda korranud käesoleva haldusasja menetluses. Paraku ei selgu ühestki volikogu materjalist, et vallavalitsus oleks külaseltsi seisukohti esitanud volikogule või volikogu oleks kaalumisotsuse langetamisel arvestanud Külaseltsi seisukohtadega.

5. Samuti leiab kaebaja, et vastuolus haldusmenetluse seaduse (HMS) §-ga 40 ei andnud vallavalitsus MTÜ Kärrsläti Küla Seltsile võimalust arvamuste ja vastuväidete esitamiseks. Kaebuse esitaja taotleb HkMS § 152 lg 2 alusel menetluse jätkamist haldusasjas haldusakti (Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsus nr. 21) õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetluse jätkamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks, sest juhul kui Vormsi Vallavolikogu peaks tühistama 30.07.2012 otsuse nr 33, siis astub taas jõusse kaebusalune õigusakt ning tulenevalt HkMS § 43 ei saaks Külaselts enam vaidlusalusele haldusaktile kaebust esitada. Koos tühistamiskaebusega esitas Külaselts ka tuvastamiskaebuse, haldusasja menetluse lõpetamisega jääks haldusakti tühisus kindlaks tegemata. II KOHTU PÕHJENDUSED

6. Tulenevalt HkMS § 152 lg 1 p-st 4 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Käesoleval juhul on vaidlustatud Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsus nr

21. Nähtuvalt vastustaja 03.08.2012 menetlusdokumendist ja selle lisadest tunnistati Vormsi Vallavolikogu 30.07.2012 otsusega nr 33 kehtetuks käesolevas haldusasjas vaidlustatud Vormsi Vallavolikogu 30.04.2012 otsus nr 21. Seega on vaidlustatud haldusakti vallavolikogu poolt kehtetuks tunnistamisega kaebuse esitaja saavutanud kohtusse pöördumise eesmärgi.

7. Vastavalt HkMS § 152 lg-le 2 ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebuse esitaja on taotlenud käesoleva asja menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes ja leiab, et see on kaebaja õiguste kaitseks vajalik seetõttu, et juhul kui Vormsi Vallavolikogu peaks tühistama 30.07.2012 otsuse nr 33, siis astub taas jõusse kaebusalune õigusakt ning tulenevalt HkMS § 43 ei saaks Külaselts enam vaidlusalusele haldusaktile kaebust esitada. Kaebuse esitaja märgib ka, et haldusasja menetluse lõpetamisega jääks haldusakti tühisus kindlaks tegemata.

8.Tulenevalt HkMS § 152 lg 2 sätestatud eeldustest menetluse jätkamiseks on kohtul vaja anda hinnang, kas tuvastamiskaebuses menetluse jätkamine oleks kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Esmalt märgib kohus, et ka juhul, kui kohus tuvastaks vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse, ei välistaks see iseenesest Vormsi Vallavolikogu 30.07.2012 otsuse nr 33 kehtetuks tunnistamist vastustaja poolt tulevikus. Mis puutub kaebuse väitesse, et menetluse lõpetamisel puuduks kaebuse esitajal vaidlustatud otsuse nr 21 taasjõustamisel õigus kohtusse pöördumiseks, siis ei ole ka see piisavaks argumendiks menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes. HkMS § 45 sätestab kaebeõiguse piirangud ja näeb lõikes 2 muu hulgas ette, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kui tulevikus esineks kaebaja kirjeldatud olukord, siis oleks kaebuse esitajal oma õigusi võimalik kaitsta tõhusamalt asjakohase tühistamisvõi kohustamiskaebusega, vaidlustades otsust nr 33 tühistava otsuse.Lisaks märgib kohus seonduvalt kaebuse väitega, et kui kohus ei tee sisulist lahendit tuvastamiskaebuse osas , siis jääb haldusakti tühisus kindlaks tegemata, et kaebuse esitaja pelgalt õiguslik huvi käesolevaks ajaks kehtetuks tunnistatud haldusakti tühisuse tuvastamiseks ei ole hinnatav kaebaja õiguste kaitseks vajalikuna. 9.Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et menetluse jätkamine haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks kaebaja õiguste kaitseks vajalik ei ole. Kohus, leiab, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata ning käesoleva haldusasja menetlus tuleb lõpetada.

10. Tulenevalt HkMS § 108 lg-st 6 kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HkMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kumbki menetlusosaline ei taotle menetluskulude väljamõistmist teiselt menetlusosaliselt, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

11. Kaebuse esitaja on tasunud kaebuselt riigilõivu summas 15,97 eurot (tl 55). Tulenevalt HkMS § 104 lg 5 p-st 4 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HkMS §

152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Käesoleval juhul lõpetab kohus menetluse HkMS § 152 lg 1 p 4 alusel, mistõttu on kaebuse esitajal õigus taotleda kohtult tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb kaebuse esitajal kohtule esitada vastavasisuline taotlus. Taotlus peab vastama Riigilõivuseaduse § 13 lg 2 alusel kehtestatud määruse nõuetele. Selliseks määruseks on rahandusministri 21.09.2010 määrus nr 47 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“.

Lea Kuuse kohtunik