2-12-27940/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Rita Kulberg Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2012 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-12-27940 Tsiviilasi

J. V. hagi A. V. elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1305 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J. V.

(isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht:xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M. V. : xxxxxxxxxxx, elukoht:xxxxxxxxxxx) Kostja: A. V. : xxxxxxxxxxx, elukoht:xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1.1. Välja mõista A. V. . V. kasuks elatis alates 01.08.2012 igakuiselt 145 (sada nelikümmend viis) eurot kuni J. V. täisealiseks saamiseni s.o kuni xxxxxxxxxxx.2. Elatis kanda J. V. seadusliku esindaja M. V. nr 1102106775 Swedbankis hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks.

2. Menetluskulud jätta kostja kanda.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest so alates 27.08.2012.

2 (3) Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Juhul kui pool taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt 31.12.1997 sündinud J. V. isaks on kostja. Kuna lapse ema igakuine sissetulek 133 eurot kuus pole piisav lapse ülalpidamiseks, palub hageja välja mõista kostjalt elatise seaduses ettenähtud miinimumsummas alates 01.08.2012.

Kostja vastuväited Kostjale on hagiavaldus koos lisadega isiklikult kätte toimetatud 19.07.2012. Kostja ei ole kohtule määratud tähtajaks so hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest ega käesoleva ajani saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja saab lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Hageja on juba hagiavalduses esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

Vastavalt PkS §-dele 96 ja 97 p 1 on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist oma vanemalt. PkS § 100 lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Koopia sünnitunnistusest (tl 4) tõendab, et M. V. A. V. xxxxxxxxxxxx poeg J. V. . Asjas ei ole vaidlust selle üle, et laps elab oma ema M. V. . Hageja väitel on tema ülalpidamiseks vahendid ebapiisavad. Hagile vastamata jättes on kostja on sisuliselt õigeks võtnud, et ta ei ole lapse ülalpidamises vajalikul määral osalenud. Kuna kostja ei ole lapse ülalpidamises osalenud, on kostjalt hageja kasuks elatise väljamõistmine põhjendatud.

3 (3)

PkS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PkS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 22.12.2011 määruse nr 169 Töötasu alamäära kehtestamine (alates 01.01.2012 kehtivas redaktsioonis) töötasu alamäär kuus on 290 eurot. Seega on PkS § 101 lg 1 kohaselt elatise alammäär käesoleval ajal 145 eurot. PkS §-s 102 lg 1 on sätestatud, et isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Vastavalt PkS §-le 102 lg 2 aga ei vabane vanemad lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Nimetatud säte näeb ette, et kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt.

Hageja nõuab kostjalt elatist seaduses ettenähtud alammääras so 145 eurot kuus. Kuna kostja pole nõutava elatise suurusele vastuväiteid esitanud, pole kohtul mingisugust alust arvata, et elatise tasumine seaduses sätestatud alammääras 145 eurot kuus on kostjale ebamõistlikult koormav või tema toimetulekut takistav. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks elatisena välja 145 eurot kuus. Kuigi hagi on esitatud 18.07.2012 ja hagejal oleks õigus elatist nõuda alates sellest ajast, on hageja hagiavalduses palunud elatise välja mõista alates 01.08.2012. Seetõttu mõistab kohus kostjalt elatise välja alates hageja taotletud ajast so 01.08.2012.

Kuna laps alaealisena eelduslikult ise oma ülalpidamisega ei tegele, on põhjendatud elatise faktiline maksmine tema seadusliku esindaja pangakontole. Pooled ei ole elatise maksmise täpse kuupäeva kindlaksmääramise osas omapoolseid ettepanekuid esitanud. Elatise maksmisel tuleb arvestada PkS §-s 100 lg 4 sätestatuga, mille kohaselt elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Otsuse täitmise huvides peab kohus otstarbekaks määrata, et iga kuu elatis tuleks maksta hiljemalt vastavale arvestuskuule eelneva kuu viimaseks kuupäevaks.

Kuna kohus rahuldab hagi täielikult, jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 442 lg 1 p 5-1 kohaselt tuleb otsuses ära märkida tsiviilasja hind. Käesoleva tsiviilasja hind TsMS § 129 lg 2 kohaselt on 1305 eurot (145 x 9).

TsMS §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täitmisele.

Kohtunik Rita Kulberg