Legislator Swiss Legal AI Agent European & Swiss Legal Corpus
2-11-32935/3 AI generated

2-11-32935/3 · 2-11-32935/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-11-32935/3
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

1 T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 28. august 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-11-32935 BIGBANK AS versus Piret Teng hagimenetlus Hagi ese BIGBANK AS hagi Piret Tengi vastu 9843,51 € ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 9843,51 € Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar ...

Headnote / Official Regeste

AI generated
1 T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 28. august 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-11-32935 BIGBANK AS versus Piret Teng hagimenetlus Hagi ese BIGBANK AS hagi Piret Tengi vastu 9843,51 € ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 9843,51 € Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-11-32935/3

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 28. august 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-11-32935 BIGBANK AS versus Piret Teng hagimenetlus Hagi ese BIGBANK AS hagi Piret Tengi vastu 9843,51 € ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 9843,51 € Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006, tartu.menetlused@bigbank.ee) Hageja esindaja Artur Maljukov (kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Piret Teng (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx,xxxxxxx)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Rahuldada BIGBANK AS hagi Piret Tengi vastu osaliselt: 1.1 välja mõista Piret Tengilt BIGBANK AS kasuks võlgnevus 9843 (üheksa tuhat kaheksasada nelikümmend kolm) eurot ja 51 senti, millest põhinõue on 5140,07 eurot; 1.2 välja mõista Piret Tengilt BIGBANK AS kasuks viivis põhinõudelt 5140,07 eurolt põhinõude kohase täitmiseni alates 16. juuli 2011 kuni 28. august 2012 summas 436 (nelisada kolmkümmend kuus) eurot ja 63 senti. 1.3 jätta BIGBANK AS hagi Piret Tengi vastu põhinõuet ületava viivise sissenõudmise osas rahuldamata. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise korra ja kättetoimetamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.1 välja mõista Piret Tengilt BIGBANK AS kasuks hageja kantud menetluskulu 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) € ja 11 senti; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada:

2 3.1 TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Artur Maljukov. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Artur Maljukovit esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Artur Maljukov saanud sissetulekut ka BIGBANK AS-st. Seega on alust arvata, et Artur Maljukov on hageja töötaja. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95,87 euro väljamõistmiseks puudub alus. Kohus on menetluskulude otsustuses arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 639,11 eurot; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.4 TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik