3-12-1387/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2012, Tartu Haldusasja number 3-12-1387 Haldusasi Jaan Luppe kaebus Tartu Vangla 3. juuli 2012. a vaideotsuse nr 1-11/242-1 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jaan Luppe määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Jaan Luppe Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaan Luppe esitas 4. juulil 2012 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla 3. juuli 2012. a vaideotsuse nr 1-11/242-1, millega oli jäetud rahuldamata J. Luppe vaie Tartu Vangla 7. juuni 2012. a käskkirja nr 6-2/963 kehtetuks tunnistamiseks.

Koos kaebusega esitas J. Luppe menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksujõuetuse tõttu.

2. Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määrusega jäeti J. Luppe taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata, jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale tähtaeg 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Määruse kohaselt ei ületa menetluskulud (riigilõiv 15 eurot) taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mistõttu pole menetlusabi andmine halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 alusel lubatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. J. Luppe esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 6. juuli 2012. a määruse tühistada ja ta riigilõivu tasumisest vabastada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt rikub

2

halduskohtu määrus kaebaja õigusi, kuna takistab kohtusse pöördumise õigust. Kaebajal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, sest tal tuleb osta endale ise pesemisvahendid ning raha riigilõivu tasumiseks tal üle ei jää.

4. Viru Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuse kohaselt on halduskohus õigesti leidnud, et menetlusabi andmine J. Luppele ei ole antud juhul HKMS § 112 lg 1 p-st 1 tulenevalt lubatud. Ebaõige on määruskaebuses toodud väide, et kaebajal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks. Kaebajal oli nii kaebuse kui määruskaebuse esitamise ajal arvel piisavalt vahendeid riigilõivu tasumiseks. Põhjendatud ei ole ka kaebaja väide, et tal on vaja raha pesemisvahendite soetamiseks. Kaebaja on vangla kauplusest ostnud peamiselt sigarette.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

6. HKMS § 112 lg 1 p 1 seab füüsilisele isikule menetlusabi andmisele piirangud. Menetlusabi ei anta, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. J. Luppe isikukonto väljavõttest perioodil 4. märts 2012 – 3. juuli 2012 nähtub, et sissetulekuid on kaebajal sel ajavahemikul olnud 330,80 eurot, millest saab maha arvata 244,24 eurot. J. Luppe kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on olnud mainitud perioodil 43,28 eurot ((330,80-244,24):4x2). Kuna 15-eurone riigilõiv ei ületa J. Luppe kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, siis pole menetlusabi andmine HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel lubatud ning J. Luppe taotlus riigilõivust vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene