2-09-67553/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-09-67553 Tsiviilasi Tatiana Koroleva (pankrotis) pankrotihaldur Robert Sprengki hagi Gennady Korolevi vastu tagasivõitmise korras ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 16. märtsi 2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Tatiana Koroleva (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (puudutatud isik): Tatiana Koroleva (isikukood: XXXXXXXXXXX) Vastustaja 1 (hageja): Tatiana Koroleva (pankrotis) pankrotihaldur Robert Sprengk Vastustaja 2 (kostja): Gennady Korolev (isikukood: XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Tatiana Koroleva (pankrotis) apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 16. märtsi 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-67553 ja tagastada apellatsioonkaebus Tatiana Korolevale (pankrotis). Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse

2 kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tatiana Koroleva (pankrotis) esitas 19. juulil 2012 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 16. märtsi 2012 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et T. Koroleva (pankrotis) apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 16. märtsi 2012 otsusele tuleb keelduda menetlusse võtmast ja apellatsioonkaebus T. Korolevale (pankrotis) tagastada. Nähtuvalt asja materjalidest esitas T. Koroleva (pankrotis) pankrotihaldur hagiavalduse Gennady Korolevi vastu tagasivõitmise korras ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks. Tulenevalt pankrotiseaduse (PankrS) § 541 lg-st 1 osaleb haldur oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes. PankrS § 122 lg 1 järgi kui vara on võlgniku ja tema abikaasa ühisomandis, nõuab haldur ühisvara jagamist ja võlgniku osa ühisomandist; võlgnikul on õigus koos halduriga protsessis osaleda; protsessiosalisena on võlgnikul õigus anda üksnes seletusi. Tulenevalt PankrS § 541 lg-st 1 osaleb haldur poolena võlgniku asemel kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes ja teostab võlgnikule kuulunud menetlusosalise õigusi. PankrS § 122 lg 1 sätestab ühisvara jagamise hagis võlgniku õiguse osaleda koos halduriga protsessis, kuid võlgniku õigused menetlusosalisena on piiratud, s.o võlgnikul on õigus anda vaid seletusi ning muud menetlusosalise õigused, mh kaebuse esitamise õigus, võlgnikul puuduvad. PankrS § 122 lg 1 teisest lausest tulenevalt oleks T. Koroleval (pankrotis) võimalik esitada apellatsioonkaebus ainult koos pankrotihalduriga. TsMS § 630 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pool ja iseseisva nõudega kolmas isik esitada esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus leiab, et kuna T. Koroleva (pankrotis) kui võlgniku õigused ühisvara jagamise menetluses on PankrS § 122 lg 1 alusel piiratud ning tal puudub õigus esitada apellatsioonkaebust iseseisvalt (ilma pankrotihaldurita), tuleb TsMS § 630 lg 1 esimese lause alusel keelduda T. Koroleva (pankrotis) apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse T. Korolevale (pankrotis) TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

3 3. Täiendavalt ringkonnakohus märgib järgmist. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 22 järgi tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. T. Koroleva (pankrotis) ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud.

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson