2-11-61761/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-61761 Tsiviilasi Creditreform Eesti OÜ hagi Daniil Vojevoda vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 19. juuni 2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Daniil Vojevoda apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Daniil Vojevoda apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 19. juuni 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-11-61761 ja tagastada apellatsioonkaebus Daniil Vojevodale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Daniil Vojevoda esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 19. juuni 2012 otsuse peale.

2. Tartu Ringkonnakohus jättis 10. juuli 2012 määrusega D. Vojevoda apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudustega. Apellatsioonkaebus ei olnud eesti keeles ning sellelt oli tasumata riigilõiv summas 76.69 eurot. Käsikirjas esitatud apellatsioonkaebus polnud selgesti loetav. Kaebusest ei selgunud ka millist menetlusvõi materiaalõiguse normi oli maakohus rikkunud või millist tõendit valesti hinnanud. Kohus määras apellandile tähtaja apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimikus olevalt allkirjalehelt nähtub, et apellandile toimetati määrus Viru Vanglasse kätte 12. juulil 2012. Seega tulnuks apellandil puudused kõrvaldada hiljemalt 13. augustil 2012. Daniil Vojevoda ei ole kõrvaldanud ühtegi apellatsioonkaebusel esinenud puudust 13. augustiks 2012 ega käesoleva määruse tegemise ajaks. D. Vojevoda pole ka taotlenud menetlusabi riigilõivust osaliseks vabastamiseks või riigilõivu tasumiseks osamaksetena. TsMS § 33 lg 3 kohaselt jätab kohus kaebuse tähelepanuta, kui kohtu määratud tähtpäevaks kaebust eesti keeles ei esitata. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. D. Vojevoda apellatsioonkaebuses polnud näidatud, millist menetlus-või materiaalõiguse normi oli maakohus rikkunud või millist tõendit valesti hinnanud TsMS § 633 lg 3 p-de 1 ja 2 kohaselt. Kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi kohtu määratud tähtajaks, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 3, TsMS § 637 lg 2 ja TsMS § 33 lg 3 alusel D. Vojevoda apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega D. Vojevodale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks