2-12-31511/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-12-31511

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2012. a Põlva Tsiviilasja number 2-12-31511 Tsiviilasi T. L. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) avaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Avalduse kohtu menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda T. L. menetlusse võtmisest ning tagastada see esitajale. 2. Jätta menetluskulud T. L. .

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendus

T. L. ) on esitanud Tartu Maakothule 14.08.2012. a avalduse, milles taotleb kohtult nõusoleku saamist alaealise tütre – J. L. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx

2-12-31511 2(2) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) – nimel korteriomandi (asukohaga: xxxxxxxxxxxxxxxx- ) kinke- ja sellega kaasneva asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Avalduse kohaselt kuulub avaldajale täielikult tütre vara- ja isikuhooldusõigus. Korteriomand xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx praegu avaldaja laste, s.o J. J. L. . Kuna tütar elab juba aastaid Inglismaal avaldaja juures ning korteriomandit on siiani pidanud üksinda haldama J. L. , siis taotleb avaldaja kohtult nõusoleku saamist J. L. korteriomandi tasuta võõrandamiseks J. L. .

TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab muu hulgas, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 180 lg 1 p 1 järgi ei saa eestkostja eestkostetavat esindada muu hulgas tehingutes, mille üks pool eestkostetav ja teine pool eestkostja otsejoones sugulane, välja arvatud juhul, kui tehing seisneb eranditult kohustuse täitmises eestkostetava suhtes.

Arvestades asjaolu, et korteriomandi kinkelepingu ja vastava asjaõiguslepingu sõlmimine J. J. L. saaks toimuda vaid esimese esindaja vahendusel, kuid avaldaja poolt alaealise tütre esindamine on PKS § 180 lg 1 p 1 kohaselt välistatud, sest teiseks tehingupooleks osutuks tema poeg ning selline tehing ei seisneks kohustuse täitmises eestkostetava suhtes, siis tuleb asuda seisukohale, et käesoleva avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki – saada kohtult nõusolek tütre nimel tehingu tegemiseks - võimalik saavutada. Eelmärgitud põhjusel tuleb antud avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel ja see avaldajale tagastada TsMS § 372 lg 4 teise lause alusel. Taotletud tehingu sõlmimine saaks toimuda vaid eeldusel, kui Jana Lehtmetsale oleks kohtu poolt määratud erieestkostja PKS § 209 lg 1 ja lg 2 esimese lause alusel. Selleks aga tuleb avaldajal esitada vastav avaldus maakohtule. TsMS § 168 lg 1 analoogia alusel tuleb avaldaja menetluskulud jätta tema enda kanda.

Avaldajal on õigus esitada Põlva kohtumajale avaldus riigilõivu (10 euro) tagastamiseks vastavalt riigilõivuseaduses sätestatule.

Lembit Käis kohtunik