2-12-22803/5 · 2-12-22803/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Summary
AI generatedTsiviilasi nr 2-12-22803 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2012.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-22803 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Marki Tähemaa vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 319.55 eurot Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindaj...
Full Text of the Judgment · 2-12-22803/5
Tsiviilasi nr 2-12-22803
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2012.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-22803 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Marki Tähemaa vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 319.55 eurot
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn); - hageja esindaja Gennadi Krotov (e-post gennadi@itm.ee ); - kostja Marki Tähemaa (isikukood 47304222742; elukoht XXXXX). Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Placet Group OÜ hagi Marki Tähemaa vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2. Välja mõista Marki Tähemaalt Placet Group OÜu kasuks võlgnevus 637.69 eurot (kuussada kolmkümmend seitse eurot 69 senti), mis koosneb põhiosa võlgnevusest 319.55 eurost, intressi võlgnevusest 274.82 eurost ja viivise võlgnevusest 43.32 eurost. 3. Välja mõista Marki Tähemaalt Placet Group OÜu kasuks viivised 0,02% päevas põhinõudelt 319.55 eurolt alates 7.06.2012.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 4. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.
Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega 1. Jätta menetluskulud Marki Tähemaa kanda. 2. Välja mõista Marki Tähemaalt Placet Group OÜu kasuks menetluskulud 113.91 eurot (ükssada kolmteist eurot ja 91 senti).
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
HAGEJA NÕUE Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kostja on oma vastuses võtnud hageja nõude õigeks ning kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
MENETLUSKULUDE JAOTUS, KINDLAKSMÄÄRAMINE JA VÄLJAMÕISTMINE. TsMS § 173 lõike 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Menetluskulude jaotuse osas kuulub kohaldamisele TsMS § 162 lõikes 1 sätestatu, mille järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS 162 lõike 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lõike 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulud 144 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 63.91 eurot.
Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot.
Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 113.91 eurot (63.91 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.
Kohtunik