2-11-50503/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-50503

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 21.august 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-50503 Tsiviilasi DM´i hagi aktsiaselts EAvastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 699,86 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DM (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: aktsiaselts EA(registrikood XXX, asukoht XXX). Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud 14.08.2012.a Hageja DM Hageja nõustaja Erica K Kostja esindaja Kristjan P Kostja nõustaja Martin K RESOLUTSIOON

1. Pooled on esitanud kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada DM´i (hageja) ja aktsiaselts EA(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale 299,86 (kakssada üheksakümmend üheksa eurot ja 86 senti) eurot hageja poolt näidatud DS AS arveldusarvele XXXXXXXXXkümne (10) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi sõlmimisest.

1.2. Käesoleva kompromissi sõlmimisega hageja loobub kõikidest muudest nõuetest kostja, AS TL, AS TA GH ja AS GE vastu.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-50503 menetlus.

4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 95,87 (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti) eurot DSAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXAS-is SEB Pank.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

2-11-50503

DM esitas 20.10.2011.a Harju Maakohtule hagi aktsiaselts EA vastu kahju hüvitamise nõudes. Kohus võttis 03.11.2011.a kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse.

14.08.2012.a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest.

Hageja eest on DS AS tasunud 17.10.2011.a hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 191,73 eurot, selgitusega „DM hagiavaldus“. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seega tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda DSAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXAS-is SEB Pank.

2-11-50503

Viktor Brügel kohtunik