Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-1395/4 AI generated

3-12-1395/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-1395/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

04.07.2012 saabus Tallinna Halduskohtule V.P.i avaldus, mis on esitatud vene keeles ja millest ei nähtu, kas kaebaja sooviks on esitada kaebus, avaldus või miks ta on pöördunud halduskohtu poole. Kuna esitatu oli saadetud vene keeles, siis 05.07.2012 kohtumäärusega jättis kohus saadetu käiguta, kuna see oli esitatud võõrkeeles. Kohus selgitas kaebuse käiguta jätmise määruses, et vastavalt HKMS § 80 lg 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. HKMS § 81 lg 1 järgi kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul. Kohus hoiatas kaebajat, et kui tõlget kohtu poolt antud tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse läbivaatamata (HKMS § 81 lg 4).

Legislator headnote

AI generated

3-12-1395/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-12-1395

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1395 Haldusasi V.P. kaebus RESOLUTSIOON

1. Tagastada V.P. kaebus

2. Sekretäril saata määruse ärakiri koos kaebuse materjalidega kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

KAEBUSE ASJAOLUD:

1. 04.07.2012 saabus Tallinna Halduskohtule V.P.i avaldus, mis on esitatud vene keeles ja millest ei nähtu, kas kaebaja sooviks on esitada kaebus, avaldus või miks ta on pöördunud halduskohtu poole. Kuna esitatu oli saadetud vene keeles, siis 05.07.2012 kohtumäärusega jättis kohus saadetu käiguta, kuna see oli esitatud võõrkeeles. Kohus selgitas kaebuse käiguta jätmise määruses, et vastavalt HKMS § 80 lg 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. HKMS § 81 lg 1 järgi kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul. Kohus hoiatas kaebajat, et kui tõlget kohtu poolt antud tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse läbivaatamata (HKMS § 81 lg 4).

2. 05.07.2012 kohtumäärusega andis kohus puuduste kõrvaldamiseks, st tõlke esitamiseks kaebajale aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse punktis 2 hoiatas kohus kaebajat kohtupoolt määratud tähtajaks vastamata jätmise tagajärgedest.

3. 05.07.2012 kohtumääruse sai V.P. väljastusteate kohaselt allkirja vastu kätte 13.07.2012. Kaebaja pidi puudused seega kõrvaldama hiljemalt 30.07.2012.

4. Käesoleva määruse koostamise ajaks ei ole V.P. kohtule kaebuse tõlget esitanud, samuti ei ole V.P. taotlenud tõlkimiseks menetlusabi; kaebaja ei ole kohtule üldse enam midagi vastanud. Kohtule ei ole esitatud andmeid ja taotlusi, millest nähtuks, et kaebajal oleks takistatud kohtumääruse täitmine või et ta ei oleks sellest aru saanud või et temal puudus võimalus kohtumäärust täita ning kohtule vastata. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata ja ei ole võimalik aru saada, miks kaebaja on sellise avalduse esitanud ja kohtusse pöördunud. Pöördumisest võib aru saada, et isik on vabaduses, seega on tal võimalik tellida tõlge või vastata kohtule ning vähemalt selgitada, mida ta tegelikult soovib. Kaebaja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani.

KOHTU SEISUKOHT

5. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. V.P. oli kohustatud 05.07.2012 a halduskohtu määruse kohaselt esitama kaebuse eestikeelse tõlke. V.P. ei ole käesolevaks ajaks kohtule kaebuse eestikeelset tõlget esitanud ege kohtule mingeid täiendavaid selgitusi andnud ega tetanud ka seda, et tal ei ole võimalik tõlget endal tellida. HKMS § 81 lg 1 järgi kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul. Kohus hoiatas kaebajat, et kui tõlget kohtu poolt antud tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse läbivaatamata (HKMS § 81 lg 4).

7. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, siis tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 43 lõike

2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

8. Kaebuse tõlke mitteesitamine on kaebuse oluline puudus, mis takistab selle edasist menetlemist. Kohus ei pea vajalikuks ega võimalikuks enam veelkord sama asja kaebajale selgitada ja kaebust käiguta jätta. Kaebus tuleb selle esitajale tagastada läbivaatamatult.

Karin Kalmiste Kohtunik