3-11-1649/92 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Ruth Plaks ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 16. august 2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-1649 Haldusasi Helgi Metsa kaebus Pärnu Linnavolikogu 19.05.2011 otsuse nr 33 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Helgi Mets, volitatud esindaja Suido Västra Vastustaja – Pärnu Linnavolikogu, volitatud esindajad Terje Vahemäe ja Karri Tiigisoon Kolmandad isikud – Kätlin Kell ja Algi Samm Kaasatud haldusorgan – Pärnu maavanem, volitatud esindaja Tiiu Pärn Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 9. aprilli 2012. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Kätlin Kella apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Tagastada Kätlin Kellale Tallinna Halduskohtu 9. aprilli 2012. a otsuse peale haldusasjas nr 3-11-1649 esitatud apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohus rahuldas 09.04.2012 otsusega haldusasjas nr 3-11-1649 Helgi Metsa kaebuse ja tühistas Pärnu Linnavolikogu 19.05.2011 otsuse nr 33. 2. Pärnu Linnavolikogu esitas 09.05.2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. 3. Kätlin Kell ja Algi Samm esitasid 09.05.2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebused halduskohtu otsuse tühistamiseks. 4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 29.05.2012 määrusega menetlusse Pärnu Linnavolikogu ja Algi Sammu apellatsioonkaebused ning jättis Kätlin Kella apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetami-

3-11-1649 2(2) sest arvates. Ringkonnakohus leidis, et apellatsioonkaebuses on märgitud apellantideks Kätlin Kell ja Algi Samm, kuid apellatsioonkaebus on digitaalselt allkirjastatud ainult Algi Sammu poolt. Kätlin Kell ei ole esitanud ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse originaali seaduses ettenähtud 10 päevase tähtaja jooksul ega apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust koos tähtaja ennistamise põhjuste äranäitamisega. 5. Kätlin Kell sai Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2012 määruse kätte 21.06.2012.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 7. Kätlin Kell sai Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2012 määruse kätte 21.06.2012. Seega tuli ringkonnakohtu nõue täita hiljemalt 02.07.2012. Kuni käesoleva ajani ei ole Kätlin Kell esitanud ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse originaali ega apellatsioonitähtaja ennistamise taotlust. Seetõttu tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 teise lause alusel tagastada. 8. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

Ruth Plaks Silvia Truman Lilianne Aasma