2-11-20027/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht 14. august 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-20027 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi DK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 225.90 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: DK(isikukood: XXX elukoht: kohtule teadmata ) Resolutsioon 1. Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi DK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista DK põhivõlg 225.90 eurot (kakssada kakskümmend viis eurot ja 90 senti) ja viivis 225.85 eurot (kakssada kakskümmend viis eurot ja 85 senti) kokku 451.75 eurot (nelisada viiskümmend üks eurot ja 75 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks. 3. Välja mõista DK menetluskulu 198.53 eurot (ükssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 53 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks. 4. Välja mõista DK menetluskulu viivist menetluskulude summalt 198.53 eurot (ükssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 53 senti) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni Julianus Inkasso OÜ kasuks. 5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 100.00 eurot (ükssada eurot ja 00 senti) (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

2 esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i TE vahel 25.11.2004 sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevuse summas 225.90 eurot ja viivise 225.85 eurot, kokku 451.75 eurot ja menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagimenetluses tasutud riigilõiv 63.91 eurot, õigusabikulu 159.78 eurot, tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 15.30 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.78 eurot. Nõue on loovutatud hagejale. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas).

Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 5 alusel 18.06.2012. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, riigilõiv hagiavalduse esitamisel, hageja lepingulise esindaja kulud, kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest ja osaliselt tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

09.05.2012.a tasus hageja kostjale menetlusdokumentide ja kohtulahendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu 12.78 eurot. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult, kuid 01.07.2012.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatuse kohaselt on teadete avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded tasuta. Eelnevast tulenevalt on kohtulahendi avalik kättetoimetamine riigilõivuvaba ning kohus jätab rahuldamata hageja taotluse mõista kostjalt menetluskuluna välja menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasu 12.78 eurot ning mõistab kostjalt välja menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest menetluskuluna 6.39 eurot.

Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot.

3

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik