3-10-2387/178 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-10-2387

K O H T U M Ä Ä R U S menetluse uuendamise, kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2012 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-2387 Haldusasi E K´i kaebus Saarde Vallavalitsuse 24.05.10 korralduse nr 16.2-3/96 tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: E. K, esindaja M. A Vastustaja: Saarde Vallavalitsus Kolmandad isikud: AS (endine OÜ) Elering K. R E. L H. S Kirjalikus menetluses Asja läbivaatamise kuupäev 13.08.2012 RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus haldusasjas nr 3-10-2387.

2. Kinnitada E. K´i, Elering AS- i ja Saarde Vallavalitsuse vahel sõlmitud kompromiss haldusajas nr 3-10-2387, kus punktides: 1) 08.06.2012 sõlmitud lepinguga isikliku kasutusõiguse tehnovõrgu või rajatise seadmiseks Elering AS kasuks Lülle Aado kinnistule, registriosa nr 892306, loevad kõik menetlusosalised, et on ära langenud samale kinnistule Saarde Vallavalitsuse 24.05.2010 korralduse nr 16.2-3/96 alusel seatud sundvalduse

3-10-2387

vajadus. Seda kinnitab ka Elering AS 10.07.2012 taotlus Saarde Vallavalitsusele eelnimetatud korralduse tühistamiseks.

2) Vastustaja tunnistab kehtetuks oma 16.08.2010 korralduse nr 16.2-3/141 (vaideotsuse) ning 24.05.2012 korralduse nr 16.2-3/96.

3) Menetlusosaliste haldusasjas nr 3-10-2387 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-10-2387.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

I köide

15.09.2010 saabus kohtusse E. K´i kaebus Saarde Vallavalitsuse 24.05.10 korralduse nr 16.2- 3/96 (Saarde Vallavalitsuse 16.08.10 korralduse nr 16.2-3/141) tühistamise nõudes (tl 5-11). 20.09.2010 määrusega jäeti kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (tl 53-56). 01.11.2010 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata (tl 84-87). 02.02.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 93-94). 02.02.2011 määrusega kaasati menetlusse kolmandad isikud (tl 96-97). 25.02.2011 määrusega eraldati asjas nõuded ning osaliselt lõpetati menetlus (tl 108-109). 28.02.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 110). 11.03.2011 esitas vastustaja seisukohad kaebusele (tl 118-120). 15.03.2011 esitas 3. isik seisukohad kaebusele (tl 130-134). 10.06.2011 kaebaja täiendavad seisukohad kaebusele (tl 152-155). 28.06.2011 esitas 3. isik seisukohad kaebaja poolt esitatud täiendusele (tl 165-167). 01.07.2011 toimus kohtuistung (tl 190-191). 02.09.2011 esitas vastustaja tõendid (tl 194-195). II köide 01.03.2012 esitas kaebaja taotluse menetluse peatamiseks haldusasjas nr 3-10-2387 seoses kokkuleppe saavutamisega kaebaja ja kolmanda isiku vahel (tl 26). 01.03.2012 kolmas isik OÜ Elering toetas kaebaja taotlust (tl 28). 02.03.2012 vastustaja ei vaielnud vastu menetluse peatamise taotlusele (tl 32). 05.03.2012 täiendas 3. isik seisukohti menetluse peatamise osas (tl 34). 12.03.2012 määrusega peatati haldusasjas menetlus (tl 35-36). 09.08.2012 saabus kohtusse menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks (tl 43-44).

3-10-2387

KOHTU PÕHJENDUSED

Haldusasjas nr 3-10-2387 on vaidlustatud Saarde Vallavalitsuse 24.05.10 korraldus nr 16.2- 3/96, millega seati kaebajale kuuluvale Lülle Aado kinnistule sundvaldus. Sundvalduse õigustatud isikuks on OÜ Elering. Kohus peatas oma 12.03.2012 määrusega haldusasjas menetluse poolte kompromissläbirääkimiste tõttu.

09.08.2012 saabus kohtusse menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

HKMS § 99 lg 1 järgi kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Tulenevalt eeltoodust, kuna menetluse peatamise alused on ära langenud, tuleb menetlus haldusasjas nr 3-10-2387 uuendada.

Kohtusse saabus menetlusosaliste kompromisskokkulepe. Pooled on saavutanud kokkuleppe ning soovivad selle lahendada kohtuliku kompromissiga. EnnK´i, Elering AS-i ja Saarde Vallavalitsuse vahel sõlmitud kompromiss haldusajas nr 3- 10-2387, kus punktides: 1.08.06.2012 sõlmitud lepinguga isikliku kasutusõiguse tehnovõrgu või rajatise seadmiseks Elering AS kasuks Lülle Aado kinnistule, registriosa nr 892306, loevad kõik menetlusosalised, et on ära langenud samale kinnistule Saarde Vallavalitsuse 24.05.2010 korralduse nr 16.2-3/96 alusel seatud sundvalduse vajadus. Seda kinnitab ka Elering AS 10.07.2012 taotlus Saarde Vallavalitsusele eelnimetatud korralduse tühistamiseks. 2.Vastustaja tunnistab kehtetuks oma 16.08.2010 korralduse nr 16.2-3/141 (vaideotsuse) ning 24.05.2012 korralduse nr16.2-3/96. 3. Menetlusosaliste haldusasjas nr 3-10-2387 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Pooled taotlevad kohtul võtta käesolev kompromiss vastu, kinnitada see ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-10-2387. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja HKMS § 43 lõikes 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Käesoleval juhul kohus ei tuvastanud, et kompromissis esineks vastuolusid heade kommete või seadusega või rikuks oluliselt avalikku huvi. Samuti ei riku poolte vahel sõlmitud

3-10-2387

kompromiss kolmandate isikute õigusi. Lähtudes eeltoodust on kompromissi võimalik täita, mistõttu kuulub kompromiss kinnitamisele.

HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi.

Seega tuleb menetlus haldusasjas 3-10-2387 lõpetada.

HKMS § 155 lg 4 alusel kohus selgitab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

Annika Vendik Kohtunik