2-11-29229/34 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-29229

Tsiviilasi

MT hagi DARvastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MT(end. R , isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja: DAR(end. R , isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja

esindajad:

vandeadvokaat

Anu

Sander

ja

vandeadvokaat Marko Kairjak (Advokaadibüroo VARUL,

e-post menetlus@varul.ee)

Kompromissis osalev kolmas isik I: TR(isikukood XXX)

Kompromissis osalev kolmas isik II: LR(isikukood XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada MT, TR ja LR ning DAR vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 MT loobub hagiavaldusest Harju Maakohtu asjas nr 2-11-29229.

1.2 MT, TR ja LR loobuvad kõikidest nõuetest DAR vastu ning vastupidi ja

kinnitavad, et neil ei ole DAR vastu mitte mingeid nõudeid mitte mingitel

alustel, v.a., võimalikud lepinguvälised nõuded, mis põhinevad asjaolul, millest

teine pool ei ole ega pea olema käesolevaks hetkeks teadlik.

1.3 M T , TR ja LR kinnitavad, et nad ei loovutanud ühtegi nõuet DAR vastu

kolmandatele isikutele ning selliseid nõudeid ei eksisteeri.

1.4 MT, TR ja LR kinnitavad, et tema teada ei ole ühtegi teist menetlust DAR

vastu üheski kohtus ega tribunalis algatatud.

1.5 Pooled kannavad ise oma menetluskulud. DAR kohustub tasuma MT

menetluskulud ½ ulatuses (s.h kohustub tasuma riigilõivu), mis on seotud

tsiviilasjaga nr 2-11-29229 maksimaalses summas 3 750 eurot.

2. Lõpetada menetlus MT hagis DAR vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

3. Vabastada MTmenetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

MT esitas 22.06.2012 hagi DAR vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus

rahuldas 31.01.2012 määrusega hageja menetlusabi taotluse ja vabastas hageja riigilõivu

tasumisest hagi esitamisel. 17.07.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega

kolmele päevale. 18.07.2012.a. esitas hageja kohtule taotluse menetluskulude riigituludesse

tasumise kohustusest vabastamiseks TsMS § 190 lg 7 alusel.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS §

430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku

suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud kompromiss ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et

kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Kohus määras 31.01.2012 määrusega hagejale menetlusabi ja vabastas ta 14 060,56 euro

ulatuses riigilõivu tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi

menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi

vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies

ulatuses välja. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud

kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette

näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud

tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kohus leiab, et kuivõrd menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele seoses kompromissi

kinnitamisega, siis on õiglane vabastada MT menetluskulude riigituludesse tasumise

kohustusest.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik