3-12-1147/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

07. august 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1147

Haldusasi OK Oiltrade OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 19.04.2012 otsuse nr 12.2-3/5403-

21 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu OK Oiltrade OÜ loobumine oma kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-12-1147 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste kohtukulud nende enda kanda.

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale esindaja Kaspar Kamsakann’i kaudu ja vastustajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja 2).

KOHUS LEIAB 1. 11.06.2012 määrusega kohus võttis menetlusse OK Oiltrade OÜ kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 19.04.2012 otsuse nr 12.2-3/5403-21 tühistamiseks. Seejuures kaebuse esitamise tähtaja küsimuses tugines kohus kaebaja väitele, mille kohaselt kaebaja sai vaidlustatud haldusakti kätte 03.05.2012 tähtkirjaga. Samas kaebaja ei olnud kättesaamise kohta ühtegi tõendit esitanud. Vastustajal tuli 12 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada seisukoht haldusasja kirjalikus menetluses lahendamise võimalikkuse ja kaebuse tähtaegsuse kohta, sh esitada dokumendid, millest nähtub vaidlustatud haldusakti kättetoimetamine kaebajale. 2. 25.06.2012 on PMTK esitanud kohtule dokumendid, millest nähtub vaidlustatud haldusakti kaebajale kättetoimetamine. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud haldusakt tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 23.04.2012, mil postiteenuse osutaja on jätnud kaebaja registrisse kantud aadressil teate tähtkirja saabumise kohta ning seega tuleb MKS §

54 lg 6 kohaselt lugeda haldusakt kättetoimetatuks 23.04.2012. Et kaebus on esitatud

04.06.2012 ja kaebaja ei ole esitanud tähtaja ennistamise taotlust, siis palus vastustaja jätta kaebus HKMS § 151 lg 1 p 1 kohaselt läbi vaatamata. 3. Kohus andis 29.06.2012 kohtunõude (korduv kohtunõue 02.08.2012) korras kaebajale tähtaja kaebuse esitamise tähtaja ületamise põhjuste selgitamiseks ja vajadusel tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks (HKMS § 71). 4. 03.08.2012 on kaebaja edastanud kohtule taotluse kaebusest loobumiseks ja asja menetluse lõpetamiseks. 5. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 153 lg 2 näeb ette, et kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. 6. Kohus on seisukohal, et kuna vastustaja ise on juba eelnevas menetluses teinud avalduse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel, seoses kaebetähtaja ületamisega, samas kaebaja ei ole tähtaja ennistamist taotlenud ega vastavat taotlust esitanud, siis on kohtul võimalik teha otsustus asja menetluse lõpetamise kohta ilma vastustajalt seisukoha küsimiseta. Ilmselgelt ei saa vastustajal ka praeguses etapis olla asjas menetluskulusid, sest asjast nähtuvalt ei ole vastustaja kasutanud menetluses siiani asutusevälist õigusabi. 7. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et antud juhul OK Oiltrade OÜ loobumine oma kaebusest on kooskõlas tema vaba tahtega (kohus eeldab, et kaebajal ei ole esile tuua mõjuvaid põhjusi kaebetähtaja ennistamiseks), loobumine ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi ning seega on võimalik loobumine vastu võtta. Neil asjaoludel tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. HKMS § 155 lg 6 kohaselt on menetluse lõpetamisel käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda (vt HKMS § 108 lg 7).

Hurma Kiviloo Kohtunik