2-11-44239/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-44239 1 / 3

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 31. juulil 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-44239 Tsiviilasi Korteriühistu NARTALL-22 hagi Irina Drošnova vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu NARTALL-22 (RK 80198068), asukoht XXX Hageja seaduslik esindaja: Juri Trifonov (juhatuse liige, IK 37312263727) Kostja: Irina Drošnova (IK 47306172225), elukoht XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja Korteriühistu NARTALL-22, seadusliku esindaja Juri Trifonov’i isikus, ja kostja Irina Drošnova vahel 21.05.2012 sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tunnistab hageja poolt esitatud nõudeid ja kinnitab, et seisuga 19.09.2011 on kostja võlgnevus hageja ees 1159 (üks tuhat ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 56 senti ning viivis 214 (kakssada neliteist) eurot ja 78 senti. 2. Kostja tunnistab nõuet ½ riigilõivu, summas 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti, ja õigusabikulude, summas 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot sissenõudmises. 3. Kostja tasub punktides 1 ja 2 märgitud maksed, kokku summas 1704 (üks tuhat seitsesada neli) eurot ja 07, igakuiselt 18 kuu jooksul alates 01.06.2012 kuni kohustuste täitmiseni võrdsetes osades. 4. Kostja poolt osamaksete mittetasumise korral on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitemenetluse korras.

II. Lõpetada menetlus Korteriühistu NARTALL-22 hagis Irina Drošnova vastu

2-11-44239 2 / 3

võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Tagastada Korteriühistule NARTALL-22 pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 63,91 eurot, Korteriühistu NARTALL-22 arveldusarvele nr 221029200576 AS-is Swedbank.

Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 661 lg-le 4 ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu NARTALL-22 hagi Irina Drošnova vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitas 24.05.2012 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kohus saatis kompromissi allkirjastamiseks kostjale. Kostja esitas 11.07.2012 kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõppemise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Eelnevast nähtuvalt soovivad pooled lahendada vaidlust kompromissiga. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest, seega ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust. Menetluskulud

2-11-44239 3 / 3

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled menetluskulude kandmise osas kokkuleppele. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

KÜ NARTALL-22 tasus 16.09.2011 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136, riigilõivu summas 255,64 eurot. Selgituses märgitud “Riigilõiv hagiavalduse eest Korter 55 Omanik DROŠNOVA IRINA”.

Kompromissilepingus on hageja ekslikult taotlenud 191,73 euro tagastamist. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 255,64 eurot (t.l-8) moodustab pool hageja poolt tasutud riigilõivust 127,82 eurot. Kuna kostja on tunnistanud ½ riigilõivu nõuet summas 191,73 eurot, tuleb hagejale tagastada ülejäänud osa tema poolt tasutud riigilõivust, s.o 63,91 eurot.

Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb KÜ NARTALL-22 -le tagastada 63,91 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada KÜ NARTALL-22 arvelduskontole nr XXX AS-is Swedbank.

(allkirjastatud digitaalselt)

Leanika Tamm kohtunik