Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-12-1405/2 AI generated

3-12-1405/2 · 3-12-1405/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-1405/2
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1405 Haldusasi I.K. kaebus Kanal 2 tegevusele RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus I.K.’le läbivaatamatult. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakoht...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-12-1405/2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1405

Haldusasi I.K. kaebus Kanal 2 tegevusele RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus I.K.’le läbivaatamatult.

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

KOHUS LEIAB:

1. 05.07.2012 sai Tallinna halduskohus I.K. kaebuse Kanal 2 tegevuse peale seoses kaebaja kohta valeinformatsiooni levitamisega.

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kohus selgitab, et AS Kanal 2, kelle saadetes on väidetavalt kaebaja kohta valeinformatsiooni levitatud, ei ole avalik-õiguslik isik, kelle vastu esitatud kaebuse lahendamine oleks halduskohtu pädevuses, vaid eraõiguslik äriühing. Eraõigusliku isiku vastu ei saa esitada nõudeid halduskohtule, vaid selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 lg-st 1 eraõigussuhetest tulenev kohtuasi on

2 tsiviilasi, mis vaadataske läbi tsiviilkohtumenetluses. Järelikult kaebus Kanal 2 vastu tuleb esitada vastavale maakohtule (tsiviilasju lahendavale kohtule).

4. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lg 3 järgi kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Et I.K. kaebuses puudub konkreetne nõue, siis piirdub halduskohus tõdemusega, et nõude saab esitada vastavale maakohtule. „Vastava“ maakohtu leidmisel tuleb lähtuda, olenevalt esitatavast nõudest, TsMS kohtualluvust reguleerivatest sätetest (12 ptk jj).

Hurma Kiviloo Kohtunik