3-12-1525/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-1525

K O H T U M Ä Ä R U S Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik

Määruse tegemise aeg ja koht 20.07. 2012 Pärnu kohtumaja

Haldusasja number 3-12-1525

Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse taotlus loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks M.L.´i nimel registrisse kantud registervarale

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse 19.07.2012 taotlus haldustoiminguks loa andmiseks ja anda luba taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) kinnistusraamatus M.L.´i (ik xxxxxxxxxxx) nimel registrisse kantud järgmistele kinnistutele:

- ½ suurusele kaasomandiosale kinnistust registriosa numbriga xxxxxxx (elamumaa, asukohaga xxxxxxxxx) summas 40 000 eurot;

- kinnistule registriosa numbriga xxxxxxxx (maatulundusmaa 1,52 ha, asukohaga xxxxxxxxxx) summas 10 000 eurot;

- kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx (maatulundusmaa 4,3 ha, asukohaga xxxxxxxxx) summas 48 900 eurot;

- kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx (maatulundusmaa 2,90 ha, asukohaga xxxxxxxx) 34 000 eurot;

- kinnistule registriosa numbriga xxxxxxxx (maatulundusmaa 3,20 ha, asukohaga xxxxxxxx) summas 35 477 eurot.

Määrusele võib esitada menetlusosaline määruskaebuse

3-12-1525

Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud:

19.07.2012 saabus kohtusse Maksuja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse taotlus loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks M.L.´i nimel registrisse kantud registervarale.

Taotluse esitaja seisukohad:

Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Seisuga 16.07.2012 on OÜ-l Sirden Auto maksuvõlg 129 521,08 eurot. Maksuvõlg koosneb suuremas osas maksuotsusega määratud maksusummast, intressinõudest ning äriühingu enda poolt deklareeritud ning tasumata jäetud maksudest. Maksuhalduril ei ole õnnestunud OÜ-lt Sirden Auto maksuvõlga sisse nõuda. 27.03.2012 jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2012 otsus haldusasjas 3-09-1177, millega jäeti rahuldamata OÜ Sirden Auto apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu otsusele, millega jäeti rahuldamata äriühingu kaebus maksuotsuse tühistamisnõudes. Peale kohtuotsuse jõustumist ei asunud OÜ Sirden Auto maksuotsust täitma. Maksuhaldur on teinud OÜ Sirden Auto maksuvõlgade sissenõudmise eesmärgil hulgaliselt toiminguid, mis arvestades maksuvõla suurust, on suures osas osutunud edutuks, sest äriühingul puudub vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik maksuvõlg tasuda. Viimane äriühingu enda poolt tehtud sissemakse (summas 993,42 eurot) ettemaksukontole, eesmärgiga tasuda riigimakse, toimus 20.03.2012. Peale kohtulahendi haldusasjas nr 3-09-1177 jõustumist 27.03.2012 ei ole OÜ Sirden Auto omal initsiatiivil teinud ettemaksukontole ühtegi makset. Kinnistusregistri andmeil seisuga 16.07.2012 OÜ-le Sirden Auto kinnistuid ei kuulu. Varasemalt kuulus äriühingule kolm kinnistut, millest kaks (registriosa numbritega 479636 ja 772436)19 on 28.05.2009 sõlmitud asjaõiguslike lepingute alusel võõrandatud 11.06.2009 OÜ-le Tera Medex. Seega sõlmiti asjaõiguslikud lepingud kinnistute müümiseks vahetult peale OÜ-le Sirden Auto koostatud maksuotsuse väljastamist (30.04.2009). Varasemalt OÜ-le Sirden Auto kuulunud kinnistule nr 89713621 seati maksuhalduri 30.04.2009 taotluse alusel käsutamise keelumärge. Keelumärge eemaldati 5.06.2012 maksuhalduri nõusolekul kinnistu müümisel. Kohtutäituri vahendusel toimunud kinnistu müügist laekus maksuvõlgade katteks 8229,84 eurot. Maanteeameti sõidukiteregistri kohaselt kuulub seisuga 17.07.2012 OÜ-le Sirden Auto vaid üks sõiduk – Ford Express kaubik registreerimismärgiga nr 474 ALN, ehitusaasta 1997. Sõidukile on seatud 18.06.2009 keelumärge. Enne maksuotsuse väljastamist või enne maksuotsuse vaidlustamistähtaja möödumist kuulus OÜ-le Sirden Auto hulgaliselt rohkem sõidukeid, millised võõrandati valdavas osas maksuhaldurile teadaolevalt OÜ Sirden Auto juhatuse liikmete lähisugulastele. Seega võib järeldada, et OÜ-s Sirden Auto ei toimu enam mingit majandustegevust, mistõttu võib asuda seisukohale, et äriühingult maksuvõla sissenõudmine on suure tõenäosusega võimatu. Ülalkirjeldatust nähtub, et OÜ

3-12-1525

Sirden Auto asus äriühingu vara märkimisväärses osas võõrandama maksumenetluse käigus. Tänase päeva seisuga äriühingule kuuluva ainukese registervara 15 aasta vanuse sõiduki sundmüügist saadav rahasumma kataks äriühingu maksuvõlast vaid tühise osa. Maksuhaldur on läbiviidud maksumenetluses tuvastatud asjaoludele ja kogutud tõenditele tuginedes seisukohal, et M.L. ja V. L. OÜ Sirden Auto juhatuse liikmetena on jätnud tahtlikult täitmata juhatuse liikme MKS § 8 lg-s 1 ning maksuseadustest tulenevad kohustused, kasutades alusetult KMS §-s 41 sätestatud erikorda, eesmärgiga tasuda vähem käibemaksu. Selline juhatuse liikmete tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Sirden Auto. Maksuhaldur on seisukohal, et kuna täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud OÜ Sirden Auto maksuvõlga sisse nõuda, on põhjendatud vastutusmenetluse algatamine äriühingu juhatuse liikmete vastu, kes tahtlikult või raskest hooletusest on rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi. Maksuhaldur algatab OÜ Sirden Auto juhatuse liikme M.L.i suhtes menetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Maksuhaldur kinnitab, et algatab vastutusmenetluse ka teise OÜ Sirden Auto juhatuse liikme V. L. suhtes, väljastades isikule vastavasisulise korralduse. Seega käesolev taotlus ei puuduta V. L. õigusi ja kohustusi. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur OÜ Sirden Auto juhatuse liikmetele M. L.le ja/või V. L.le solidaarnõude tasuda OÜ Sirden Auto maksuvõlg, s.o summas 129 521,08 eurot. Arvestades OÜ Sirden Auto juhatuse senist käitumist, kus isikud kasutasid maksueelise saamise eesmärgil alusetult erikorda, eesmärgiga tasuda vähem käibemaksu ning samuti võttes arvesse asjaolu, et OÜ Sirden Auto alustas temale kuuluvate registervarade võõrandamist maksumenetluse käigus või vahetult peale maksuotsuse väljastamist, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ Sirden Auto juhatuse liige M.L. astuda samme oma isikliku vara võõrandamiseks, eesmärgiga muuta raskemaks või võimatuks talle vastutusotsusega tehtava nõude sissenõudmise. Maksuhaldur peab hädavajalikuks M.L.i suhtes MKS § 130 lg 1 punktis nimetatud meetme kasutamist, st hüpoteegi seadmist M.L.i kinnistutele. Kinnistusregistri andmetel on M.L.i omanduses seitse kinnistut registriosa numbritega xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx ja xxxxxxxx . Maanteeameti Liiklusregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt sõidukeid M.L.ile ei kuulu. Maksuhaldur leiab, et hüpoteegi seadmine M.L.i osadele kinnistutele on antud juhul MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest sobivaim meede. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur peab vajalikuks kinnistutele hüpoteekide seadmist selliselt, et tagatud oleks vastutusotsusega sissenõutav maksusumma 129 521,08 eurot ja eeldatavad sundtäitmiskulud 30% ulatuses maksuvõlast ehk 38 856 eurot. Seega peab maksuhaldur vajalikuks hüpoteekide seadmist kokku summas 168 377 eurot M.L.i viiele kinnistule.

Kohtu põhjendus:

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti,

3-12-1525

vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 284 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-d 134- 136, kohaselt tuleb menetlusosalist teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2). MKS § 1361 ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist. Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikuid, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse.

MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib PMTK teha halduskohtule taotluse MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingute sooritamiseks loa saamiseks, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks (MKS § 1361 lg 2).

Kontrollinud esitatud taotluse ja selle täienduse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. OÜ- l Sirden Auto esineb maksuvõlg 16.07.2012 seisuga 129 521,08 eurot. OÜ Sirden Auto ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on teinud toiminguid võla sissenõudmist MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil. Maksuhalduri väidete kohaselt puudub äriühingul piisavalt rahalisi vahendeid maksuvõla tasumiseks, lisaks on taotluse juurde esitatud tõendid, et äriühingul puudub registervara. M.L. oli maksuvõla tekkimise perioodil (sept 2008 kuni veebruar 2009) OÜ Sirden Auto juhatuse liikmeks. Esitatud taotluse kohaselt M.L. ´i suhtes alustab PMTK maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda OÜ Sirden Auto solidaarse maksuvõla tasumist summas 129 521,08 euro ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige oma kohustusi tahtlikult rikkunud. Seega taotluses välja toodud asjaolude ning esitatud tõendite pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohus nõustub maksuhalduriga, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib M.L. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

Maksuhaldur on taotlenud luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks M.L. ´i nimele registrisse kantud xxxxxxxx (elamumaa, asukohaga xxxxxxxx) summas 40 000 eurot; registriosa numbriga xxxxxxx (maatulundusmaa 1,5 ha, asukohaga xxxxxxxxx) summas 10 000 eurot; registriosa numbriga xxxxxxxxx (maatulundusmaa 4,3 ha, asukohaga xxxxxxxxx summas 48 900 eurot; registriosa numbriga xxxxxxxxx (maatulundusmaa 2,9 ha, asukohaga xxxxxxxxxxxx) 34 000 eurot; registriosa numbriga xxxxxxxx (maatulundusmaa 3,2 ha, asukohaga xxxxxxxxx) summas 35 477 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Kohtu hinnangul on tegemist isikut kõige vähem koormava toiminguga, mis teiselt poolt tagab ka maksuhalduri nõude.

3-12-1525

Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Annika Vendik Kohtunik