2-11-43125/24

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus

Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsusest teatamine 13. juulil 2012. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli tn kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-43125 Tsiviilasi OÜ Luige Maja hagi OÜ Loveene vastu 621,29 € nõudes Hagi hind 621,29 € Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungil

Hageja OÜ Luige Maja registrikood 10550150 asukoht Luige t. 7 Sindi seaduslik esindaja Urve Kurm volitatud esindaja Tõnu Lepik Kostja OÜ Loveene registrikood 10551155 asukoht Side t. 6 Pärnu seaduslik esindaja Heikki Hints RESOLUTSIOON Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes VÕS § 113 lg 8, § 162 lg 1 ning TsMS § 434-436, § 438-439, § 441- 442, § 452-453 ja § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada osaliselt OÜ Luige Maja hagi OÜ Loveene vastu ja välja mõista OÜ Loveene’lt viivised 100 € (ükssada eurot) OÜ Luige Maja kasuks . Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta poolte kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest,

Hageja nõue. Hageja oma hagis palub kostjalt viiviste summas 621,29 eurot väljamõistmist. Viivised on arvestatud tulenevalt poolte vahelisest äriruumi rendilepingu p.2.37.. Hagile on lisatud viivise arvestus. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohtuistungil jääb hageja on nõude juurde. Kostja vastuväited hageja nõudele. Kostja hagi ei tunnista. Kostja vastu tulles hageja palvele, et renditavad ruumid tühjaks ei jääks, jätkas ruumide rentimist, „tänuks“ selle eest esitas hageja kostjale viivisearve. Kostja arvates on hageja tahtlikult viivisearve esitamisega viivitanud, Kostja arvates soovib hageja

2-11-43125

Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Menetluskulude jaotus.

Kohus arvestades poolte seisukohti ja juhindudes VÕS § 113 lg. 8 ja § 162 lg. 1 ning lähtudes headest äritavadest leiab, et hagi ei kuulub osalisele rahuldamisele, kohtul on õigus menetlusosalise taotlusel viiviseid vähendada. Kohus leiab, arvestades tuvastatud asjaoludega ja kostja taotlusega tuleb viiviseid vähendada 100 euroni. Hageja pole kinni poodaud poolte suulistest kokkulepetest ja kuritarvitaud kostja teadmatus ja usaldust.

Ajaolu, mis on aluseks viivise määra vähendamisel on tuginedes kohtupraktikale ja õigusalases kirjanduses toodud seisukohtadele , on kostja poolt viivisenõude mitte esitamine mõistliku aja jooksul: (RK 66-05 ja Võlaõigus I kommenteeritud väljaanne): viivise alandamise põhjusena on tunnustatud ka seda, kui viivisenõude või arve jäeti esitamata mõistliku aja jooksul.

Tuvastatud on, et hageja ei esitanud viivisearvet mõistliku aja jooksul, ega hoiatanud kostjat, et rakendab viiviseid. Kostja, omamata juriidilisi teadmisi arvas ekslikult, et kui poolte vaheline kirjalik leping lõppes, siis antud lepingu järgi viiviseid arvestada ei saa. Tegelikult vastavalt seadusele leping jätkus.

Kohaldatav seadus on toodud käeoleva otsuse otsustavas osas.

Menetluskulud on mõistlik ja otstarbekas jätta poolte kanda.

Rein Pokk

Kohtunik