1
M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-2564 Haldusasi OÜ City Hotel kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 11. oktoobri 2011. a otsuse nr 12.2-3/2372-26 tühistamiseks ning maksuhaldurile käibemaksu enammakse tagastamise ettekirjutuse tegemiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ City Hotel Vastustaja – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ City Hotel kaebus läbi vaatamata. 2. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kaebaja võib 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.
Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ City Hotel kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 11. oktoobri 2011. a otsuse nr 12.2-3/2372-26 tühistamiseks ning maksuhaldurile käibemaksu enammakse tagastamise ettekirjutuse tegemiseks.
2.
Tallinna Halduskohus kohustas 11. mai 2012. a määrusega kaebajat esitama 7 kalendripäeva jooksul määruse saamisele järgnevast päevast arvates selgitused selle kohta, mida ta soovib käesoleva kaebusega saavutada olukorras, kus tema suhtes on maksumenetlus lõppenud, maksuotsus tehtud ja maksuotsus on kehtiv. Kaebajat kohustati kohtule teatama, kas ja millisel viisil ta soovib kohtu selgitusi arvestades kaebuse nõudeid muuta. Kohus märkis, et kui kaebaja soovib kaebusest loobuda, tuleb sellest kohtule teada anda sama tähtaja jooksul. Kohus hoiatas kaebajat, et kohus võib jätta HKMS § 144 lg 1 alusel kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.
3.
Kohus püüdis 12. mai 2012. a määrust kaebajale kätte toimetada kaebaja äriregistri teabesüsteemis märgitud elektroonilisele aadressile andrey@cityhotel.ee (11. mai 2012. a, 15. mai 2012. a, 22. mai 2012. a e-kirjadega), kuid nimetatud e-posti aadressilt kohtule määruse kättesaamise kohta kinnitust ei saabunud. OÜ City Hotel juhatuse liikme Andrey Kravtsovi võimalike kontaktandmete saamiseks on helistatud nii kaebaja äriregistri
2
teabesüsteemist nähtuvatele telefoninumbritele kui ka tsiviilasjas nr 2-07-57191 nähtuvale kaebaja endise juhatuse liikme T. T. telefoninumbrile. Kõnealustelt telefoninumbritelt kohus kaebaja kohta informatsiooni ei saanud. Haldusasjas nr 3-12-117 proovis kohus OÜ-le City Hotel kohtudokumente kätte toimetada ka kaebuses märgitud aadressile Narva mnt 24, Tallinn ning äriregistri teabesüsteemis märgitud aadressile Linnamäe tee 102-240. Kõik kättetoimetamise katsed OÜ-le City Hotel ebaõnnestusid – aadressilt Narva mnt 24 tuli kiri tagasi ja äriregistris märgitud aadressilt saabus tähitud kiri tagasi märkega, et Linnamäe tänaval puudub maja nr 102. Seetõttu toimetas kohus 30. mail 2012. a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel määruse kätte avalikult, avaldades vastavasisulise kohtuteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus märkis, et määrus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes ilmumise päevast arvates (TsMS § 317 lg 5). Seega oli kaebaja kohtunõude täitmise viimaseks päevaks 6. juuli 2012. a. Kaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel. HKMS § 144 lg 1 sätestab, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist. HKMS § 145 kohaselt ei jäta kohus käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud juhul kaebust läbi vaatamata, kui: 1) vastustajal või kolmandal isikul on mõjuv põhjus nõuda asja läbivaatamist ja asja on võimalik lahendada kaebajalt nõutud tõendi, selgituse või vastuseta või tema osavõtuta; 2) kaebajale ei ole kohtu korraldus tõendi, selgituse või vastuse esitamiseks nõuetekohaselt teatavaks tehtud või kaebajat ei kutsutud nõuetekohaselt kohtusse; 3) kaebajat ei ole hoiatatud kohtule vastamata jätmise või istungile ilmumata jätmise tagajärgede eest; 4) kaebaja on enne vastamiseks antud tähtaja möödumist või enne kohtuistungit kohtule teatanud vastamata või istungile ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest ja seda põhistanud või 5) vastustaja on võtnud kaebuse õigeks.
Kohus kohustas 11. mai 2012. a kohtumäärusega kaebajat kohtule esitama asja edasiseks menetlemiseks vajalikke selgitusi ja võimalikke taotlusi. Kohtule teadaolevatele kaebuse esitaja aadressidele kohtumääruse kättetoimetamine ei õnnestunud ning kohtumäärus on kaebajale täitmiseks avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kaebaja ei vastanud 11. mai 2012. a määruses esitatud kohtunõudele määratud tähtaja jooksul (hiljemalt 6. juulil 2012) ning kohtul ja vastustajal ei ole sellest tulenevalt võimalik aru saada kaebuse esitaja positsioonist ja seisukohtadest asjas tähtsust omavates küsimustes. Puuduvad ka muud HKMS § 145 sätestatud kaebuse läbivaatamata jätmist välistavad asjaolud. Kaebaja soovimatusest võtta vastu kohtudokumente, sh esitada kohtule korrektset teavet oma kehtivate kontaktaadresside kohta, võib järeldada, et tal puudub huvi haldusasja edasise menetlemise vastu. Eeltoodust lähtudes jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.
5.
HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti käesoleva seadustiku § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Kui kaebuse läbi vaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avalikult, võib menetluse taastamist taotleda 28 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest
3
arvates. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. 6. HKMS § 155 lg 6 sätestab, et kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel on käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg-st 2 tuleneb, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
Monika Laatsit
