3-12-1330/153-12-1330/15 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-1330 Haldusasi OÜ Vao Söevabriku kaebus Päästeameti Lääne päästekeskuse tuleohutuskontrolli büroo 04.06.2012 sunniraha tasumise nõude nr 7.2-7.4/2157-4 tühistamise nõudes Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine Resolutsioon 1. Rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus ning peatada Päästeameti Lääne päästekeskuse tuleohutuskontrolli büroo 04.06.2012 sunniraha tasumise nõude nr 7.2-7.4/2157-4 täitmine. 2. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. OÜ Vao Söevabrik esitas 26.06.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Päästeameti Lääne päästekeskuse 04.06.2012 sunniraha tasumise nõude nr 7.2-7.4/2157-4 tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse vaidlusaluse haldusakti kehtivuse ja täitmise peatamiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni käesolevas asjas. Tallinna Halduskohus jättis 02.07.2012 määrusega OÜ Vao Söevabrik esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. HKMS § 250 lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada. Kohus võib taotluse esitajalt nõuda oma väidete tõendamist. 5. Kaebaja peab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendustest nähtuvalt reaalseks ohuks seda, et sunniraha tasumise nõude täitmisele pööramise korral võib ta pankrotti minna. Kaebaja bilanss seisuga 30.06.2012 on negatiivne ja kahjum on 38 824 eurot. Vaidlusaluse sunniraha tasumise nõudega kohustatakse OÜ-d Vao Söevabrik tasuma sunniraha ettekirjutuse nr 7.2-6.4/2157-2 alusel 3200 eurot. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja tegutsev ettevõte. Kaebaja on piisaval määral põhjendanud, et vajab olemasolevaid vahendeid töötajatele töötasude maksmiseks ning lepingupartnerite ees lasuvate kohustuste täitmiseks, mille täitmata jätmisel satuks ohtu kaebaja igapäevane majandustegevus. Kuigi vaidlusaluse korralduse alusel nõutav summa ei ole märkimisväärselt suur, võib selle kohene sissenõudmine koosmõjus kaebaja muude kohustustega kaasa tuua kaebaja maksejõuetuse. Seega on kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus. 6. Kaebust ei saa praeguses menetlusetapis pidada ilmselgelt perspektiivituks. Asjas käib vaidlus muuhulgas selle üle, kas enne vaidlustatud sunniraha tasumise nõuet oli kaebajale nõuetekohaselt kättetoimetatud Päästeameti Lääne päästekeskuse tuleohutuskontrolli büroo 29.05.2012 ettekirjutus, millega kohustati OÜ-d Vao Söevabrik peatama puusöe valmistamise agregaatide töö ja milles tehti sunniraha hoiatus. Vaidlustatud haldusakti õiguspärasuse kontrollimiseks on seega vaja uurida tõendeid, mida saab teha alles asja sisulise läbivaatamise käigus. 7. Avalikes huvides on vältida elukeskkonda saastavate ning äriühingu töötajate elu ja tervist ohustavate tootmisprotsesside ja seadmete jätkuvat ohtlikku tegevust. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on kaebaja lisaks käesolevale kaebuse taotlenud Päästeameti Lääne päästekeskuse

Monika Laatsit